sábado, 16 de diciembre de 2017

El "atraso cambiario"

Dos notas que "alertan" sobre el precio del dólar. No sé si el gobierno planea devaluar, pero parece haber gente que está esperando que eso ocurra. La pregunta que queda pendiente es que pasará con el resto de los precios si eso ocurre.

"Estamos recomendando dolarizarse desde hace tres o cuatro semanas. Estacionalmente, en los últimos 10 años el dólar siempre subió en diciembre, enero y febrero", dijo Santiago López Alfaro, socio de Delphos Investment, a La Nación.

"Claramente hay que dolarizarse -coincidió Jorge Liguori, portfolio manager de INTL Gainvest-. Es lo que estamos viendo todos. El dólar lo vemos que está barato. Estacionalmente cuando el dólar salta, siempre es en el verano. Para pasarlo tranquilo, hay que dolarizarse. Es verdad que las tasas en pesos son tentadoras, pero si uno estuvo en pesos todo el año, por lo menos el 50% de la cartera habría que dolarizarla, como mínimo. Ya lo que se ganó en pesos se ganó. Hay que cerrar la ganancia realizada", explicó.

No sólo se trata de una cuestión de historial de la economía argentina, sino que, coinciden los analistas, la percepción generalizada de todos los actores económicos es que el dólar además está "barato".

El tipo de cambio real multilateral que publica el Banco Central (BCRA), que mide el precio relativo de los bienes y servicios de la economía argentina con respecto al de los de los principales 12 socios comerciales del país, está en 85 puntos, el mismo nivel que tenía en junio pasado, días antes de que el Gobierno dejara correr al dólar después de que el mercado reaccionara a la candidatura de Cristina Kirchner como senadora.

En ese entonces, el dólar trepó 10%, pasó en pocas semanas de poco menos de $ 16 a más de $ 17,70 en el circuito mayorista.

La percepción de que, una vez más, el tipo de cambio está atrasado es lo que lo hace extremadamente sensible a cualquier ruido político, como sucedió en las últimas ruedas, en las que el billete verde reaccionó rápidamente a la escandalosa sesión de Diputados en la que fracasó el tratamiento de la reforma previsional. Ayer, el dólar mayorista cerró a $17,54 y el minorista, a 17,81 pesos.

"Una de las cosas más baratas que quedó en la Argentina es el dólar", sentenció Diego Martínez Burzaco, director de MB Inversiones.

"Con este ruido político, muchos inversores tienden a dolarizar carteras para cerrar el año con tranquilidad cambiaria y para aprovechar la mayor demanda estacional de dólares", dijo el analista, que recomienda al menos tener entre el 30 y 40% de la cartera en dólares, mediante la compra de bonos como el Bonar 2020 o el 2024, que rinden 3,9%, o, para quienes son un poco más arriesgados, posicionándose en Discount en dólares, tanto de ley argentina como de Nueva York, que están rindiendo en torno del 6% anual.

Diciembre es, asimismo, un mes en el que estacionalmente suele aumentar la demanda de dólares.

Se conjugan las compras por turismo, con la demanda de quien dolariza su aguinaldo y con las compras de portafolios de los inversores del exterior, muchos de los cuales eligen pasar las Fiestas dolarizados, para así cubrirse de cualquier movimiento que pueda darse en el mercado mientras se toman unos días de receso.

También la semana próxima el BCRA debe renovar vencimientos de letras -las Lebac- por $400.000 millones y se espera que parte de esos pesos vaya al dólar, sobre todo considerando que desde hace algunos días las aseguradoras y los fondos comunes tienen más restricciones para posicionarse en deuda del Central.

"En diciembre hay más demanda y es el peor momento del nivel de exportaciones porque la cosecha de soja empieza más o menos en abril; también es cuando menos emisión de deuda hay; el tipo de cambio real está en los mínimos desde que asumió el Gobierno y hay una bomba que son las Lebac, vemos el balance del BCRA muy delicado. Cualquier hecho, como el de ayer [por el caos en el Congreso, anteayer, durante el tratamiento de la reforma previsional] hace que suba el dólar enseguida", enumeró López Alfaro.

Para el analista, la divisa podría llegar a subir como en junio, 10 o 15%, para después volver a ganar protagonismo la tasa en pesos (el carry-trade, en la jerga). Sus herramientas favoritas para dolarizarse son los bonos de mediano plazo: desde el Bonar 24 hasta el Discount en dólares.

De todos modos, en el mercado creen que no habrá una devaluación del dólar ostensible como la que se vio en otros veranos.

iprofesional

La otra nota:

Vassalli es la fábrica más importante de cosechadoras de origen nacional y sus vaivenes reflejan sensiblemente la situación agraria. Así como a fines del 2016 y principios de este año registraron ventas récord, ahora el panorama se presenta diametralmente opuesto.

Tal como informó LPO, la sequía y el atraso cambiario generaron un peligroso cóctel que amenaza con licuar la rentabilidad del principal sector agroexportador y profundizar el déficit de la balanza comercial.

Este escenario adverso comenzó a afectar a la rama agroindustrial y Vassalli presentó los primeros síntomas que, a diferencias de la crisis financiera que tuvo que atravesar a principios del 2016 debido a la caída de los contratos con Venezuela que les generó un stock de máquinas por 18 millones de dólares, ahora la crisis está ligada a la producción y la proyección a la baja de la demanda.

Por la crisis anterior tuvo que intervenir el Ministerio de Producción de Santa Fe que propició créditos y ayuda financiera y la cartera de Trabajo de Nación, que a través del programa REPRO permitió que la firma comience a levantar cabeza ayudada por el clima de euforia que había en el campo.

Luego de sortear la crisis, en mayo del año pasado, la tercera generación de la familia Vassalli decidió dar un paso al costado y vendieron la firma a cuatro empresarios dueños de concesionarias de maquinarias agrícolas que, según fuentes de la UOM, no habrían realizado la inversión necesaria para mantener el nivel de crecimiento.

Sin embargo, desde el mismo gremio advirtieron que "más allá de los desmanejos internos, hay problemas en la producción, no hay trabajo y el mercado está paralizado" consignó Pablo Cerra dirigente y abogado de la UOM en diálogo con La Política Online.

"El único sector productivo que ganó algo, o que al menos pudo empatarle a estos dos años, fue el campo pero el año que viene el panorama es difícil también para el sector agroexportador" explicó Cerra quien teme que la situación de Vassalli se extienda al resto de la metalmecánica vinculada al agro.

Es que Vassalli ya adelantó que habrá una reducción de personal -de unos 120 operarios- a quienes les ofreció un plan de retiros voluntarios que, según afirman desde el sindicato metalúrgico, no es muy beneficioso para los trabajadores pero amenazaron con echarlos sin indemnización si no adhieren antes de que termine el año.

Ante la advertencia, la UOM decidió una movilización contra la actitud empresaria y por el reclamo del pago de haberes atrasados, aguinaldo y vacaciones.

Decepción en la Sociedad Rural

Desde la Sociedad Rural de Rosario coincidieron con en análisis que hacen en la UOM sobre la situación de la agroindustria y su presidente, Tomás Layus, explicó para este portal que "los precios de la soja y el maíz hace un año que mantienen los mismos valores, hemos perdido el 25 por ciento de capacidad de compra y eso repercute directamente en la compra de maquinaria".

Además, Layus subrayó la preponderancia de la compra a futuro "pero las expectativas no son buenas porque no se concretó la quita de retenciones a la soja y el principal insumo del campo, que es el gasoil, sufrió un aumento impresionante. Esto afecta a los costos de siembra, cosecha y flete"

El dirigente de la Sociedad Rural comparó el actual escenario con la década de los 90 y afirmó que "estamos en un escenario muy parecido, con atraso cambiario, preponderancia de la inversión financiera por sobre la productiva y de esta manera vamos a tener problemas económicos muy serios donde los productores chicos no van a poder subsistir".

Por otra parte, Layus advirtió que del boom de compras de maquinarias que se concretó en el 2016 y que batió record en la última Expoagro, muchos productores están teniendo dificultades para afrontar los créditos: "estamos ante una parálisis inmensa"

Asímismo, desde la Sociedad Rural de Rosario reconocieron que apostaron a Cambiemos en el 2015 y volvieron a avalar al presidente Macri en las últimas elecciones: "estamos decepcionados" concluyó Layus.

la politica online

sábado, 9 de diciembre de 2017

Amado Boudou sobre la reforma previsional de Macri

Privado de su libertad, Amado Boudou escribió acerca de la reforma macrista:

  1. Terminemos con los eufemismos: la "reforma previsional" propuesta por el Gobierno tiene el objetivo de empeorar la situación de lxs jubiladxs presentes y futuros:
    • Si se aprueba, por el cambio de fórmula, los aumentos serán mucho más pequeños.
    • Se consolida un sistema de jubiladxs de segunda que comenzó con la mal llamada "reparación histórica".
    • Se empeora el cálculo del haber inicial.
  2. Para justificar la reforma, el Gobierno argumenta que "el sistema está quebrado" y que "la plata no alcanza". Esto NO es cierto, los recursos que el Gobierno pretende quitar a lxs jubiladxs se usarán para pagar a banqueros y financistas, parte de la deuda masiva que viene contrayendo el régimen Rivadaviano como también sus abultados intereses.

    Podríamos traducir: "la plata está" pero se usará para otra cosa. Es el propio Gobierno el que decide esta nueva asignación de recursos.

  3. Si son correctos los cálculos del Gobierno, es decir que "ahorra" $100.000 millones de pesos en el sistema jubilatorio, esto quiere decir en concreto que las jubilaciones mínimas tendrán una caída nominal del 15% durante 2018. Es decir, un ajuste superior al 13% que les sacó la Alianza de de la Rúa, o dicho de otra forma: a cada jubiladx le quitarán $1,100 mensuales y el aguinaldo para pagar deuda que tomó este Gobierno.

  4. Se pretende ajustar a lxs jubiladxs porque el sistema previsional estaría quebrado. El verdadero quebrado es el BCRA que tiene que aceptar pagar tasas delirantes (del orden del 28%) para evitar una corrida contra lebacs, que se convertiría en forma instantánea en una estampida sobre el dólar. Con un stock de deuda de corto y mediano plazo como la que mantiene hoy, nadie puede pensar que el BCRA fija la tasa de interés como se pretende hacer creer a la población. Sólo acepta las apetencias del sistema financiero.

    La convalidación de la actual tasa de interés, no es un síntoma de fortaleza del BCRA en su "pelea" contra la inflación, si no un inequívoco indicador de la vulnerabilidad financiera de la política económica.

  5. Idénticas consideraciones caben sobre la supuesta insustentabilidad del sistema jubilatorio. Quienes se rasgan las vestiduras por el apocalipsis previsional nos endeudan a un ritmo inédito aun para nuestra historia económica aprovechando inadecuadamente la herencia recibida del desendeudamiento 2003/2015.

    Como se desprende, bajo el uso sesgado del concepto de sustentabilidad, se ocultan prejuicios contra el sistema jubilatorio público, una mejor distribución del ingreso y el rol de Estado en general.

  6. Se argumenta también que "el problema es que se jubila gente que no aportó".

    El sistema jubilatorio argentino está financiado no solo por aportes y contribuciones, sino también por impuestos. Por lo tanto, TODXS aportamos al sistema: quienes tienen un trabajo formal y quienes no lo tienen.

    En este sentido, la inclusión jubilatoria que se llevó adelante en el periodo 2003/2015 (que se pretende eliminar) reconoció el derecho a un trabajo fundamental que el mercado no remunera: las amas de casa. De esta manera, se avanzó también contra la discriminación de género.

  7. Las reformas discrimina engañosamente también sobre las mínimas. Mientras algunxs alcanzarán el 82% sobre el salario mínimo, un número importante de nuevxs jubiladxs recibirán una jubilación de segunda del 65.6%. El número de jubiladxs de segunda será creciente en un contexto de desempleo persistente como el que se consolida y proyecta a partir del 2016.

  8. Nuestro país es el único en el mundo que logró liberarse del experimento de jubilación privada "AFJP" una vez impuesto desde los organismos multilaterales. Esto permitió a los argentinos duplicar el numero de jubiladxs y establecer una fórmula de aumentos mediante la cual comenzó a mejorar la situación de nuestros mayores.

    ¿Nadie se pregunta por qué los países centrales (esos que suelen llamarse países serios) sostienen un sistema jubilatorio público y de reparto?

    En la actual etapa, de precarización masiva y global de trabajo que está imponiendo el capitalismo financiero, debilitar el sistema previsional es como bajar dos escalones de un solo paso.

  9. La reforma en curso afecta también al federalismo, ya que quitará recursos sistemáticos y no discrecionales a argentinxs que viven en todo nuestro territorio y gastan en él.

    La inclusión jubilatoria, además de ser un mecanismo progresivo de distribución del ingreso, es una herramienta efectiva para mejorar la distribución territorial.

    Cuando lxs jubiladxs mejoran fortalecen la demanda efectiva local, ya que en general gastan todo su ingreso.

En definitiva:

El Gobierno pretende ser austero con lxs jubiladxs y manirroto con banqueros y financistas.

Se está tomando la decisión de perjudicar a unxs y usar este "ahorro" para pagar a otros.

Este sistema Hood-Robin no solo es injusto también es un error económico: lxs jubiladxs gastan todo su ingreso en Argentina sosteniendo la demanda agregada; los banqueros y financistas especularán con las altas tasas de interés y el valor del dólar y finalmente fugarán todos sus recursos en busca de otra oportunidad de depredación similar.

Por lo tanto, no aportarán nada la desarrollo de país, tal cual nos enseña la evidencia histórica. (mmlamoyano, payasobarricada)

viernes, 8 de diciembre de 2017

Viejas dudas sobre la imparcialidad de Bonadio

Tres jueces de la Cámara del Crimen, actuando como conjueces en la Sala I de la Cámara Federal, expulsaron de esa investigación al juez federal Claudio Bonadío y enviaron los antecedentes de su decisión a la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura. Le reprocharon falta de imparcialidad y haber mantenido un doble rol de magistrado y sospechoso.

Los jueces Gustavo Bruzzone, Carlos González y Jorge Rimondi recordaron que Bonadío debió haberse apartado voluntariamente del caso cuando el Gobierno imputó en la causa al ex ministro del interior Carlos Corach, pues Bonadío había sido su segundo cuando el ahora ex funcionario se desempeñaba al frente de la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia, durante la gestión de Carlos Menem.

De esas 37 indagatorias, llegó a concretarse una docena, pero el trámite quedó paralizado cuando Bonadío fue recusado por el abogado de Ribelli José Manuel Ubeira y por Alejandro Rúa, titular de la unidad de investigación de la causa AMIA del Ministerio de Justicia.

"Hay dudas razonables sobre el proceder imparcial del juez", dijeron los magistrados. Bonadío debió evaluar su apartamiento voluntario del caso, según dijeron los jueces al recordar lo dicho por la sala II de la Cámara, pero adoptó decisiones posteriores en la causa, sin mensurar, supuestamente, la relación funcional directa que había mantenido en el pasado con Corach.

Según el informe que envió la Presidencia de la Nación -dice el fallo-, Bonadío fue asesor de Corach del 19/9/90 al 8/9/92 y su subsecretario de Asuntos Legales, del 8/9/92 a 30/6/94, pero, al ser requerido, sólo hizo una indicación genérica de sus antecedentes laborales en el Gobierno. (La Nación, 2005)

Nuevamente represión en Neuquen

Luego de los casos de Carlos Fuentealba, Santiago Maldonado y Rafael Nahuel.

Recientemente fueron reprimidos Empleados de ATE, y ayer:

Durante la mañana de este viernes feriado, grupos especiales de la Policía neuquina desalojaron a un grupo de trabajadores que permanecía en la maderera MAM, cortando la ruta 7 en aquella provincia, en reclamo por los puestos laborales. Los obreros denuncian que las fuerzas de seguridad llegaron al predio y en forma prepotente comenzaron a reprimir: al diputado Raúl Godoy (Frente de Izquierda y los Trabajadores) le pegaron un balazo de goma en un tobillo, por la espalda.

letra p

Macri y el discurso único

Si bien durante su campaña electoral, Macri sostuvo que el debate y el consenso eran valores positivos para una república, sus actos de gobierno darían lugar a algunas dudas sobre su sinceridad.
Petter Titland, líder de la ONG noruega AttacNorge, quien había llegado al país para participar de la cumbre de la OMC que se llevará acabo en los próximos días, permaneció varias horas detenido y finalmente fue deportado a Brasil.

Cancillería publicó un intento de justificación en su página web que lejos de aquietar las aguas sólo lograron generar más descontento. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, “el equipo de Seguridad de la organización de esta Conferencia Ministerial anticipó a la OMC la existencia de algunos inscriptos, registrados por dicha Organización en nombre de algunas ONG’s, que habían hecho explícitos llamamientos a manifestaciones de violencia a través de las redes sociales, expresando su vocación de generar esquemas de intimidación y caos”
infonews

viernes, 13 de enero de 2017

El precio del dólar

En esta nota se comenta el tem adel precio del dolar. Dice algunos puntos interesantes:

Por lo pronto, algunos hechos de la realidad muestran que los $16,10 actuales se presentan como una cotización muy seductora: la elevada "fuga" de dólares -que viene promediando los u$s1.300 millones mensuales- o los tours de compras a países vecinos son algunos de ellos.

Los industriales, en tanto, reclaman que para fomentar el "Made in Argentina", la divisa estadounidense debería ubicarse por encima del nivel actual.

Uno de ellos es Cristiano Ratazzi, presidente de Fiat Argentina, que expresa que "el tipo de cambio está atrasado" y considera que tendría situarse en $18 para mejorar la competitividad cambiaria.

No es el único que piensa así, al ver que la inflación doblegó al dólar en 2016: mientras que la primera escaló un 40%, el segundo subió la mitad.

¿Qué hubiese pasado si el billete verde imitaba el incremento del índice de precios? Hoy día debería cotizar cerca de los $19,50.

En busca del precio "justo"/ /Mientras, el argentino de a pie recurre a distintos comparativos para ir monitoreando si la divisa está atrasada.

Por ejemplo, compara los precios en la Argentina de aquellos bienes que siguen al dólar con los de otros países, siendo los productos tecnológicos un buen referente.

En un plano más teórico, los inversores de la city comparan el total de reservas del Banco Central con la cantidad de pesos que está dando vueltas en la economía.

A esta relación la llaman "dólar de convertibilidad", y les indica el nivel de respaldo que tiene todo el circulante en "moneda dura".

La "cuentita" (reservas/pesos en circulación) arroja que por cada u$s1 en manos del BCRA hay $21 moviéndose en el plano doméstico.

Por cierto, este precio no difiere mucho del señalado por Miguel Ángel Broda, quien sostiene que para que el país recupere el valor "real" promedio de los últimos 20 años, debería ubicarse cerca de los $20.

Pero hay más. Ese nivel ($21) no incluye la abultada deuda contraída por el Banco Central vía Lebac, que equivale a más moneda local en la calle.

Durante 2016, la "impresión" de estos "pagarés" avanzó casi 90%, mucho más que la de los billetes (35%).

Si a la cantidad de pesos en circulación se le suma la "parva" de estos títulos en danza, el dólar de convertibilidad treparía a niveles exorbitantes.

El debate sobre si esta referencia debe ser tomada como válida o no, está a la orden del día.

Para algunos, adquiría una mayor relevancia en la época del cepo, cuando los inversores usaban al dólar de convertibilidad para saber si el blue estaba barato o caro.

Sin embargo, subir el dólar no es precisamente el camino que pretende tomar Dujovne. Incluso, se observan síntomas que anticipan que puede ocurrir lo contrario. Es decir que, en términos reales, el peso argentino hasta puede fortalecerse.

- Con un blanqueo que aportará más de u$s10.000 millones en cash

- Con la entrada de otros u$s10.000 millones por emisión de deuda

- Con el buen ingreso de las exportaciones agrícolas

Todo hace suponer que el funcionario tendrá que lidiar con un "súper-peso", tal como consignara iProfesional.

Sin el camino de la devaluación, Dujovne entonces apunta a mejorar la situación de los empresarios por la vía de reducirle los costos laborales y la carga tributaria.

"No hay que enfocarse en el tipo de cambio solamente para mejorar la competitividad", afirma el funcionario.

En este sentido, le asigna la misma importancia a los altísimos costos del transporte interno, al proteccionismo y a la existencia de numerosos impuestos distorsivos que al valor del billete verde.

Desde el IERAL coinciden en que no hay perspectivas de que el Gobierno recurra a la vía cambiaria para mejorar la competitividad.

Argumentan que, dada la mayor oferta de dólares derivada del combo conformado por" blanqueo -endeudamiento- cosecha agrícola", no es de esperar un alza pronunciada del tipo de cambio real.

Son varios los analistas que creen que las mejoras en la competitividad que puedan lograrse provendrán de otras iniciativas oficiales y no tanto de un nuevo retoque al billete verde.

¿Y el precio del dólar? En la visión de los economistas, este año el tipo de cambio no deparará grandes sobresaltos. Al menos esto es lo que se desprende del sondeo elaborado entre 50 prestigiosas consultoras, locales e internacionales, conocido como REM (Relevamiento de Expectativas de Mercado).

En la mirada de más largo plazo, los pronósticos dan cuenta de una "senda creciente pero estable". En este sentido, Miguel Bein hace referencia a las implicancias que trae el tener elecciones cada dos años.

"En el que es electoral se pisa el dólar, se aceleran los salarios y la economía crece. En el otro sucede lo contrario: se acelera el dólar y se pisan los salarios", afirma.

Es por eso que pronostica que el billete verde cotizará a menos de $18 hasta antes de los comicios.

De cara a diciembre, el pronóstico del REM hace referencia a un valor de $18,50. De cumplirse, la devaluación para todo el año habrá sido del 17% contra una inflación proyectada del 21%.

Por lo visto, nadie afirma que el dolar vaya a permanecer estable. Los que hablan de que no es cierto que haya atraso cambiario en realidad no dicen que no vaya a subir. Simplemente parece que están hablando de si sería conveniente (o no) una devaluación brusca. Es decir, brusca como fue la que hubo hace un año.

Como hace un año las opiniones del oficialismo eran que sí existía atraso cambiario y que sí había que devaluar (y de hecho lo hicieron), es lógico que surja la pregunta acerca de si las condiciones actuales no son parecidas.

Veamos, cuando fue la última evaluación, en Diciembre de 2015, apenas asumió Macri, llevó el dolar estaba a 9.80 pesos aproximadamente. Hoy ronda los 16. Esto es aumento de algo más del 60 porciento. La inflación, en tanto, fue aproximadamente de un 40%, aunque los costos laborales subieron un poco menos.

Pero esto no es toda la historia. Recuerdo que hace un año más o menos se decía (en particular, los oficialistas solían decir) que el dolar verdadero era en realidad el blue y que la devaluación no era, en realidad, una devaluación, sino un "sinceramiento" del precio del dolar. Muchos (sobretodo del campo opositor), han dicho al cabo de una año que "la devaluación se fue a precios, contradiciendo al oficialismo".

Sea cual fuera la verdad sobre este punto, es innegable que, si se considera que el precio real del dólar era el blue hace un año, entonces el dolar no se movió. Y si no se movió, es imposible pensar que luego de un 40 % de inflación no haya "atraso cambiario". Por lo tanto, como el gobierno no cree que hay atraso cambiario (o que si hay no es demasiado preocupante o manejable con una reducción de impuestos y costos laborales), entonces es porque hoy se inclinan a pensar que no era cierto eso de que el blue era el dolar real.

El otro tema importante es que ningún economista plantea una baja ni aún un mantenimiento del precio del dólar. Lo que tendremos, según se desprende de opinione como las mencionadas en la nota linkeada, es un dolar planchado. Mas allá de los mecanismos por los cuales se argumenta que esto va a ocurrir (blanqueo, cosecha, ect), no cabe duda de que es una decisión del gobierno y el resultad ode sus acciones concretas. Y mientras tanto los ahorristas marcan records de compra de dólares.

Yo diría (sin saber nada de economía) que la "expectativas" o la "sensación de dólar barato" va a seguir e incluso se va a incrementar entre los ahorristas o turistas (argentino en el exterior). El tema clave parece ser el movimiento de grandes capitales que pareciera le están "dando una mano" al gobierno al comprar pesos. Sin embargo, como muchos de esos pesos van a comprar LEBACS y cosas similares, esa "mano", visible o no, tiene su costo.

En la nota se menciona que mientras que la impresión de billetes creció 35%, la de estos bonos un 90%. Y en algún momento habrá que pagarlos. Si no se pueden "canjear" por nuevos bonos, irán, los capitales, a la búsqueda de "moneda dura". Y para ello, deberán despresnderse de sus pesos. "Inundando el mercado", según suele decirse.

En fin, da la sensación de que la estrategia es "aguantar" hasta que pase buena parte de 2017 con el dolar con movimientos leves pero que después su ritmo se puede acelerar.

sábado, 26 de octubre de 2013

¿Cuánto se equivocó Massa?

La pregunta que encabeza surge un poco luego de leer el siempre estimulante blog de Llach . Cito algunas partes:

"En la Bolsa sólo cotizan algunas empresas, pero podemos pensar que, en promedio, su valor es un indicador de cuánto valen todas las empresas del país. Y las empresas del país son las dueñas del stock de capital productivo de un país. Sí. la bolsa es un indicador de cuánto se percibe que es la riqueza de un país.

Sabemos casi con certeza que Cristina se va en 2015. Creemos con algo parecido a la certeza que, a más tardar, en 2015 empezarán a desmantelarse las groserías de política económica (controles de cambios, de importaciones, escasa competitividad, IPC manipulado) que limitan el atractivo de la economía argentina. Quizás viene algo un poco mejor, quizás viene algo mucho mejor. Pero como sabemos que es mejor, sabemos que el país valdrá más; y como sabemos que el país valdrá más, el país ya vale más hoy.

Mi pequeño homenaje a Sergio Massa. No voy a votarlo, por motivos que no vienen al caso. Y lo que hizo lo hizo seguramente fue pensando en sus propios intereses — como casi todo lo que hacemos todos en las principales decisiones de nuestras vidas. Pero a otros les pasó el tren bastante cerca y no se lo tomaron: no lo vieron, o no se animaron, o erraron el cálculo. Massa se lo tomó. Y al país le hizo bien."


En los comentarios de dicho post hay quienes critican esta visión por darle tanta importancia a la evolución del merval como para sacar conclusiones tan abarcativas. Sin duda es una curiosa forma de personalismo querer concentrar en el personaje Massa y sus decisiones personales una serie de acontecimientos como los que se citan allí, que se resumen en un aumento del cociente Merval/Bovespa, y a la vez avisar que no se lo va a votar. Pero el personalismo parece una cualidad casi inalienable que una inmensa mayoría de los argentinos, tenemos. Seguramente el lector recordadrá aquél eslogan "Menem lo hizo" de hace algunos años.

En cuanto a mí, en vez de sumarme a los críticos comentaristas que comantaron en La Nación el posteo, prefiero resaltar aquello en lo que creo que acierta. Básicamente, en que (independientemente de si él fue el causante de la suba del Merval como pretende Llach) Massa es el principal representante del sentir de un vasto sector de nuestro país. Y ese sector, como apunta Llach, es aquel cuyas expectavivas pueden materializarse en eventos como el mencinoado allí: un aumento en los valores de las acciones. Digo que puede materializarse allí porque son los que tienen el dinero para invertir, o sea los inversores. Dicho brevemente, Massa representa, al menos más que las otras fuerzas competitivas, a los que viven de inversiones como esa. Y tal vez en una medida similar a como Cristina representa a los que viven no de inversiones, sino de un salario, o incluso a los que lo hacen del comercio interno.


El tema es entonces que, desde un punto de vista menos personalista, resulta que los políticos no suelen hacer lo que quieren, sino conjugado con lo que pueden. Y ese poder está moldeado por las relaciones de fuerza. Incluso habría que ver hasta qué punto Massa (o cualquier otro) no se podrá ver llevado a sostener ese "groserías de política económica", o también la misma Cristina a "desmantelarlas".

El tema es que Massa apostó por la presidencia. Y si juega por la presidencia en 2015, casi parece seguro que si no la obtiene, nula ventaza habrá sacado en esta apuesta.

Aviso, además, que si titulé ¿cuánto se equivocó Massa? no es porque creo a priori que ese error sea grande (ni chico), sino que simplemente aludía a que inevitablemente en este tipo de cosas como la política (y la economía) el error está siempre presente, aunque se pueda buscar una estimación de él.

Formularé la hipótesis siguiente (no la expreso por creerla orignial, pues en eso coincidirá todo el mundo y se dice desde hace mucho, sino para ser más explícito en el planteo):  Massa quería la presidencia, y para eso se movió a las filas de la oposición con el objetivo de que una vez conquistada la hegemonía del campo opositor, conquistaría a su vez la hegemonía del peronismo y lograría entonces su objetivo.

Si Massa no generaba en la oposición (representada por ejemplo en Llach) el entusiasmo que genera, el fracaso lo tenía asegurado. El primer paso salió conforme a lo planeado. Uno podría preguntar ¿y porqué no proceder inversamente, conquistando primero el peronismo y luego a la oposición, por ejeplo? Además ¿no bastaba con el peronismo solo?

Debemos recordar cómo fue la imagen con que se lanzó: ni oficialismo ni oposición, futuro. Esta misma fórmula ya nos dice una premisa de su cálculo: oposición sola no es suficiente, oficialismo sólo tampoco.

Hay que resalta sin embargo algo central: si fue "por fuera" en las PASO y en las próximas elecciones, es porque faltaba mucho, dentro del peronismo tal cual está, para que accediera por él a la máxima magistratura, siguiendo el statu quo actual dentro de él. Su partida agudizó este hecho: si no se reacomoda ahora el peronismo bonaerense muy profundamente, entonces su apuesta es de gano 0.

Sabemos, por otra parte, que ser el candidato de la bolsa no es suficiente en nuestro país. También sabemos que ganar unas elecciones legislativas de medio mandato no permite a un opositor erigirse en lider de la misma oposición, que era la condición primera.

Por otra parte, dirigentes del peronismo bonaerense creerán beneficiarse con su partida ya que ahora no lo tenrán como competidor interno y harán valer la decisión tomada de haber presentado lista opositora cuando un eventual futuro los reuna en una distribución de lugares.

También es presumible que Macri, quien no puede presentarse para una reelección en CABA querrá candidatearse a presidente por el PRO, lo cual supondrá para Massa un importante competidor. Unas elecciones 2015 com los dos como candidatos parece anularlos a ambos. Todo indica que sus bases electorales son las mismas personas, y que si van enfrentados al menos uno saldría mal. Si no van enfrentados, Massa iría como, por ejemplo, candidato a gobernador, pero ¿podrá con tal propuesta hegemonizar el peronismo? Queda de todas formas la posibilidad de unas PASO 2015 Massa vs Macri, pero esto supondría, me parece, que tengar que ir por fuera del PJ, lo cual además de bajar sus chances (de Massa compitiendo en una interna no peronista contra Macri), anularía la posibilidad de hegemonizar el peronismo.

lunes, 14 de octubre de 2013

Ideología y poder

Estas son algunas de las cosas que dijo Manolo entrevistado por la agencia paco urondo y que cito acá para tenerlas presentes y comentar luego (aprovecho el feriado para hacer algo que hace mucho no puedo, por cuestiones de tiempo).

"en realidad, el voto habitual de centro-izquierda, el voto Maffei como le decimos los blogueros, el voto que fue a Chacho, que fue a Fernández Meijide, que fue a Carrió cuando era del ARI en el 2003, ese voto fue a Massa. Por eso vos te encontrás que en Morón perdió el EDE (Sabbatella)"


"Cristina pasó de ser maravillosa a ser la directora de la escuela que a las siete de la mañana, con llovizna, muertos de frío y pantalones cortos, te da dos horas explicándote qué es lo que está pasando por la fecha patria. No es un problema de rechazo de piel, un problema de rechazo ideológico.(...) se votó lo siguiente: ¿qué es lo más parecido al kirchnerismo sin que sea estrictamente kirchnerista? Si vos te fijas bien todo el discurso que armó Massa, aparte de la estructura política, es el discurso de la Concertación Plural de 2007"


"Ahora hay un voto que dice: macho, no me vengas con el 7D, arreglame los trenes, no me vengas con el tema Clarín, arreglame los temas de la luz, los problemas con el sistema de energía, tenemos problemas con el transporte.(...) Ese es el castigo que se hace. No se elige una figura, una contrafigura. Vos sentate a analizar el grueso de quienes están en el Frente Renovador, el 80% es gente que ha estado en el kirchnerismo desde el 2002 hasta el 2009. Entonces, el tema es: rebobinemos, porque es un bochazo a lo que se intentó desde 2011 en adelante. Técnicamente hablando, vos hablas con los compañeros del segundo y tercer cordón y el planteo es este.Que no pase como en La Plata, que no se me inunde, que no se muera gente por los problemas del tren. El castigo es por problemas de funcionamiento, más que por problemas ideológicos."

"Para ver si se va a construir el massismo o no hay que esperar a fines de 2014, principios del 2015, cuando se reorganice el PJ o lo que le suceda al PJ y se den las PASO. Hasta ese momento el massismo no existe. Giustozzi quiere ser gobernador y si tiene que romper con Massa para arreglar con el PJ de la provincia, lo va a hacer. Si se le va pierde el puntal de la tercera. Cariglino quiere ser presidente del PJ, si tiene que romper con Massa para arreglar con Espinoza y con los demás, lo va a hacer."

"No tienen partido militar para dar golpes de estado, el Turco los castró incluyendo Rio Tercero, o sea el que destruyó el poder del partido militar fue el Turco, los borró.

El tema del conflicto social, en parte se manejó con Duhalde de 2001 al 2003, con la decisión de no reprimir en la primera época. Lo que hizo Néstor fue recortar las posibilidades de dar golpes de mercado, góndolas vacías, desabastecimiento, el tema del dólar, de la hiperinflación, rompió el INDEC para que no puedan coordinar, porque cuando vos tenés un índice es como si fuera un pack de los pumas, tenés ochocientos kilos que te pasan por encima. Al no existir la posibilidad de un consenso sobre cuánto es la inflación no podés coordinar, por lo tanto no te pueden operar la economía.

Otras de las cosas que, generalmente, los compañeros no toman en consideración: los factores de poder te pueden apretar si vos viajás en Buquebús en la misma clase que viajan ellos o si vos vivís en la misma zona de las clases altas que se movilizaron para el 8N. Si vivís en esa zona sí sentís la presión, pero fuera de esa zona no sentís la presión, lo único que te pueden hacer es chiflarte o putearte cuando vas a Las Cañitas a cenar, pero en el resto del país eso no se siente."


"El massismo tiene que decidir, entre los socios, si quiere ser otra interna del peronismo o quiere armar lo que armó Libres del Sur después de irse del kirchnerismo. Ese es el problema que tiene: si quiere armar por fuera tiene un gran problema, si quiere armar por adentro los números no son iguales, ese es otro problema.

Si hay una interna peronista ellos saben perfectamente que pueden llegar a ser la primera minoría pero que no van a tener el cincuenta por ciento de los votos. Eso los compañeros del Frente Renovador lo saben."



Como dijo Abel Fernandez del blog de abel, "la internet" está ofreciendo material màs interesante que los medios tradicionales. Yo creo que existe un cuello de botella para el crecimiento del acceso a esa internet, que de algún modo compite con los medios tradicionales, de parte del gran píblico. Y es lo que fallidamente se intentó hacer con la kultural kamf k. Quiero decir, simplemente, que la "ley de medios" no logró cambiar el "estado de cosas", y que esto incluye el hecho de que el público masivo cree cuando ve la "marca", el "sello" de un medio "serio" (como Clarín, La Nación, etc.), pero no sabe cómo tasar un blog. Es decir, si uno dice "Clarín, o "Página 12" o "Crónica", para empezar, todo el mundo sabe de qué estamos hablando. Uno puede citarlos como fuentes, y que en todo caso el otro se arregle con ellos. Pero cuando la fuente no tiene esa posición la cosa cambia: requiere del análisis del lector. Un lector cauto puede leer de cualquier fuente, suelo cotejará y reflexionará sobre lo leído y sacará sus propias conclusiones y las hará propias, no necesita que un sello refrende su pensar. Ese es el cuello de botella que, desde luego, está más relacionado a la tradición que al futuro.

Retomando lo de manolo. Según él no hay una cuestión ideológica en la base de la "derrota" de las PASO 2013 por parte del kirchnerismo. Su planteo es interesante porque deja el binarismo. En lugar de plantear "derecha o izquierda", dice: todo bien con la ideología de la presi, siempre que tenga los votos; el problema es que la ideología no reemplaza la gestión.


También dice que el voto Chacho-Fernandez Meije-Carrión hoy votó a Massa. Su argumento se basa en que el sabbatellismo perdió en Morón. Este tipo de sentencias, obvio, nos lleva a tener que evaluar en qué medida es una expresión de su pensar o una chicana, o ambos. Pero luego enfatiza lo que cree al respecto: que el voto k de las paso fue "el pejotismo más salvaje que te imagines". Es decir, claramente se traza un clivaje, y el kirchnerimsmo está todo dentro, y el massismo más bien hacia afuera. De ahí el problema que se plantea hacia el final: el massismo debe ir por adentro (donde ya no corre con tanta ventaja como por fuera) o no, en cuyo caso se le vaticina un futuro como el de Libres del Sur.


Otra cuestión es lo que se presenta como "un planteo de los compañeros del segundo y tercer cordón". O sea, que se vuelva al sendero de los buenos resultados. Tenemos acá un fracaso del fervor juvenil post 2011, por llamarlo de alguna manera. Cristina parece haber ya resulto, al menos en ciertos puntos, dar marcha atrás con algunos planteos y volver a lo "seguro". Hacerlo luego de un "fracaso" (así se vivieron las PASO) le da legitimidad "hacia adentro" pues no puede sacrificar el poder por ideología. El tema es que pareciera que se está esperando a que pasen las elecciones para dar más signos al respecto.

jueves, 3 de octubre de 2013

EL futuro del peronismo, y del país

Observando la data de Andy Tow podemos entretenernos largo rato. Suele llamarse la atención, por lo general, respecto de la contraposición que se produce en legislativas respecto a presidenciales. Para ello se cuenta desde 2007 hasta las últimas PASO, o sea: 46%, 32%,57% y 31%. Evidentemente se oscila entre casi 30 y alrededos de 50 (grosso modo). Seguramente si generalizamos tenderemos a omitir pensar en 2005, pues resulta ya un poco inconsistente.

Los números de los que suele hablarse en los diarios es la proporción respecto de los votos  positivos, que son los que valen. Pero como "el pueblo" incluye incluso a quienes no se acercan a la urna, veamos la serie proporcional a electores 2005-11: 29%, 30%, 23%, 42%. Y las últimas PASO: 23%. La diferencia en valores absolutos '09-'13 es de
175.783 que muy probablemente se deba (me ahorro el cálculo) más bien si no al azar, ya que no sólo se encuantra a 0,22 desvíos típicos, al menos permite pensar en que se deba al cambio en la población (y por ende el número de electores). Es decir, el dato sobresaliente no es tanto 2013 sino 2011. Las puntuaciones típicas de las proporciones respecto el total de electores son:

'05    -0,091
'07     0,172
'09    -0,943
'11     1,791
'13    -0,930 (PASO)

Pero resulta interesante observar también la primer minoría no K (PMNK) en cada caso.

-0,924
-0,457
1,030
-1,011
1,362


Nuevamente ¿qué paso en 2011? Nótese que confluyeron dos fenómenos diferentes: subió a niveles inauditos el voto K, mientras que bajó la capacidad de aglomeración del voto no-K. Las fuerzar que representaron, por turno la PMNK, son: PJ, CC, Union-PRO, FAP, FR.

Llamativo: Hay una alternación entre filo-P/filo-anti-P. Es más: las no presidenciales, la PMNK está representada por una fuerza filoperonista mientras que en las presidenciales por una filoantiperonista. Bueno, a algunos parecerá natural, asumiendo el siguiente modelo: cuando no está en juego el ejecutivo, el peronismo se da el lujo de ir dividido, no así en las presidenciales. Como la hegemonía de la década fue el kirchnerismo, la aglomeración se daba, necesariamente, bajo su conducción.

Esta explicación es muy buena para explicar la conducta de los dirigentes. Pero ¿la de los votantes?

Si separamos las dos series (la opo peronista y la antiperonista) vemos que mientras que la segunda tiene un techo claro (es decir, se mantiene constante en torno al 10%) la otra viene creciendo claramente: 10%, 25%, 27%. Así, como se viene diciendo hace rato (Omix insistió en ello), todo dependerá de la interna del peronismo. Pero no es tan simple como creer que de trocarse  la hegemonía Massa tiene el camino allanado. Porque el modelo mencionado de análisis se da bajo los supuestos de la hegemonía K, pero no nos asegura que una hegemonía ¿massista? el conglomerado peronista se comporte de la misma forma, ni que así lo haga el antiperonista. Evidentemente el exitismo ¿neomenemista? es todavía apresurado.


martes, 24 de septiembre de 2013

Encuesta

Encuesta publicada por infobae donde, entre otras cosas, se revela que el 4,2% de los votantes de Duhalde en 2011 votaron en 2013 por Pitrola y el 4,8 de los de R Saa a Margarita.
http://www.infobae.com/2013/09/05/1506875-50-dias-las-elecciones-sergio-massa-supera-martin-insaurralde-casi-14-puntos

martes, 10 de septiembre de 2013

La policía y los jóvenes marginales

Hace cuatro años, había linkeado un video en el que Zaffaroni hablaba ante Tenembaum sobre la baja de la edad de imputabilidad, ver acá.

Dada la novedad, es decir, que Insaurralde habló del tema en su campaña, quise volver a verlo, pero me encuantro que la principal parte del video, luego de cuatro años, ya no está en youtube. Allí resumí:

"Zafaroni explica con total claridad lo que cree que debería ser el procedimiento legal: someter a un proceso penal a los menores sospechados de cometer un delito. ¿Por qué? Pues simplemente para evitar las arbitrariedades de las que, asegura, son actualmente víctimas, pues se los "somete a medidas, sin ninguna garantía". Entre esas medidas está la privación de la libertad, es decir, la cárcel. Asegura, además, que es preciso tener cuidado con lo que se haga, pues "las penas no deben ser las mismas" que las de los mayores."

Mucha gente ha reaccionado con preocupación ante la posibilidad de la baja de edad de inimputabilidad. Nestor Sbarigi publicó una nota donde cita declaraciones al respectro de Aníbal:

"si estuvieran resueltos los temas sociales, esos casos no existirían". "No hay nadie que haya nacido para ser un delincuente"
 ce
Y a su vez comenta: "nos parece saludable que voces como la de Anibal cuestionen este giro en la posición histórica del FpV impuesto con la idea de mejorar electoralmente en octubre."

Es cierto que esto parece una propuesta "electoralista". Pero eso no significa que sea mala en sí. Argumentos por el estilo usaba el diario La Nación contra la política de DDHH de Nestor Kirchner que promovió, y sin embargo se trató en lo esencial de llevar a la justicia lo que habían sido acciones aberrantes que vergonzosamente se habían mantenido impunes por décadas.

Habría que ser ecuanime en asuntos como este. En efecto, la "baja de la imputabilidad" "no resuelve el problema". De acuerdo, pero hay que tener en cuenta otra cosa: tampoco lo resuelve no hacerlo. Es decir, no pasa por así el tema. Muchos jóvenes, menores, que cometen delitos regularmente padecen, como decía Zaffaroni, la acción punitiva. El no ser sujetos de proceso penal, según él, los deja desprotegidos.

Este punto es clave, el de la desprotección de los jóvenes que no tienen otro horizonte que la droga y el delito. Es cierto que llevándolos a una cárcel, tal como están las cosas, no parece que cambia mucho su situación. Pero dandoles imputabilidad, diciéndoles que pueden cometer cualquier acto que "no lo van a tener que pagar" tampoco.

Una discusión bien encaminada en este asunto debería partir por el rol tutelar que estado puede ejercer. El estado debe actuar y hacerlo bien. Es decir, no "mirar hacia otro lado". Este es un tema que, además, implica la articulación de los tres poderes. Ejecutivo y legislativo puede que sea, en principio, algo que estaría "aceitado". Pero no ocurre lo mismo con le poder judicial. Una imagen que representa bien a dicho poder es la de Poncio Pilato. Sin duda su tarea es una dificil, pero también es muy importante.

Una dicotomía que generalmente se usa es la de si lo jóvenes marginales son víctimas o victimarios. Es una dicotomía inútil en verdad. Si son víctimas, entonces dejándolos a la buena de Dios y esperando que "las políticas de inclusión social" dentro de siete generaciones los incluya en una sociedad más justa debe a ellos mismos resultarles un chiste.

jueves, 29 de agosto de 2013

Amicus de la LSCA y del Grupo Clarín

Inserto aquí abajo dos exposiciones, amigas respectivamente de la Ley de servicios de comunicación audiovisual o ley de medios por un lado, de la posición del Grupo Clarín por otro.

Exposición de Víctor Abramovich, de la Universidad de Lanús, a favor de la Ley.



Exposición de Eliseo Verón y Andrés Gil Domínguez, a favor de Clarín.



Ver el resto, acá.


martes, 27 de agosto de 2013

El canje de bonos y las dudas de blogueros

Como le gusta decir al kirchnerismo, las opiniiones suelen estar vinculadas a intereses. Por ejemplo, si uno es acreedor, preferirá que su deudor no quiebre y opinará eso mismo, o no? En fin, este tema de la deuda en default y los fondos buitres puede abordarse desde diferentes puntos de vista. Según felix salmon con la actual propuesta argentina se estarían (o se podría estar) violando una orden de Griesa y al hacerlo se pone en riesgo de inclinar claramente en su contra a la Corte (de USA). Además, como nadie querría hacer algo así en USA, no habría forma material de llevarlo a cabo, pues para eso necesira actores del mundo financiero que se negarían a hacerlo. Sin embargo, dice (citando reuters) que "si pudiera"

Fernandez’s proposal of a new bond swap raised questions about whether investors would be interested in taking Argentine bonds in lieu of foreign debt, given strict currency and capital controls that the left-leaning Fernandez government has imposed.


Según el bloguero citado, la respusta: hell yes!, en discrepancia con "predicciones de analistas". Dice que:

"So give bondholders half a chance, and they will jump at the opportunity to change the jurisdiction and receive, in return, much more certainty that they’ll be paid in future. Sure, there are worries about exchange controls and the like. But being paid in Argentina is always better than not being paid at all."

Resulta interesante un "update" del post en cuestión. Se corrige en él que Argentina "would be in clear and outright violation of Judge Griesa’s existing court order" por "might be in clear and outright violation of Judge Griesa’s existing court order" es decir se corrió "estaría" por "podría estar" (o algo así) en cuanto a si se contradice o no abiertamente a Griesa. Se refiere a un aparente resquicio que la cámara "habría dejado" por error:

" Mark Weidemaier has found what seems to be a loophole. There were two original orders from Judge Griesa; the first implemented the draconian remedy for breaching the pari passu clause, and that was the one which was stayed pending appeal. Then there was a second “no workaround” order, which was not stayed, preventing Argentina from attempting anything clever like the exchange offer Kirchner just announced. When the Second  Circuit stayed its ruling pending appeal to the Supreme Court, however, it seems to have stayed “the November 21, 2012 orders.” Which seems to include not only Griesa’s remedy, but also the no-workaround order. If that’s the case, Argentina now has a very short window of time to get an exchange done, before the Second Circuit realizes what it has done and reinstates the no-workaround order."

Había dos órdendes de Griesa. La primera "draconiana solución al quebrantamiento del pari passu", que fue la establecida (stayed) pendiente de apelación. La segunda no fue establecida (not stayed), y esa era la que prevenía lo que se anunció.

Lo curioso es que en el otro post, el que es citado en felix salmon, también hay una enmienda, y en el mismo punto.

Allí se advierte lo siguiente:

"The original injunction imposed the "no workaround" requirement only during the pendency of an appeal. The amended injunction (linked above) doesn't have that time limit; it forbids efforts to evade the injunction, whenever they occur. However, when the district court lifted the stay (in November), the Court of Appeals reinstated it with respect to "the November 21, 2012 orders." Although this probably isn't what the Court of Appeals had in mind, this may have stayed the operation of the "no workaround" provisions. If that's true, Argentina can't commit a violation now. The point is the same, however. The timing seems awful, and it might be provocative enough to convince the court to lift the stay."

Pese a la afirmación, el númeo de enmiendas parece indicar que no hay seguridad, que hay algunas dudas al respecto. El tema es entonces ¿económico, financiero, jurídico o político?  Como se dice en otro blog, el que viva lo verá.


Un comentario más. También se habla de un mal timing de Cristina, observación que contrasta con lo que se dice en este post, al menos en que un gobierno decisionista se beneficia tomando decisiones (toda decisión sorprende, si no, no es una decisión verdadera). La idea parece ser, políticamente, apelar a las ansias de riqueza de los tenedores de bonos, a la misma fobico-paranoia de "los mercados" para emitir un mensaje respecto de lo justo y lo injusto a la misma Corte de EEUU. Otra cosa que no dicen los blogueros del norte es que si se realiza el swap, la jurisdicción va a dejar de ser la norteamericana, o sea que la cuestión sería de litigio acá mismo (no habiendo dinero allá ¿cuando podrán gastar en litigar en tales condiciones los pendencieros buitres?)

martes, 20 de agosto de 2013

La voz del pueblo bonaerense

El pueblo se expresa de diversas maneras, algunas con mayores y otras con menores consecuencias. Las de las PASO pueden parecer de largo alcance si uno analiza "los medios", por cómo cambió el panorama y la perspectiva de todos. Pero en lo concreto, los efectos son menores. Claro que lo que se hace es escucharlas como una anticipación de Octubre, donde sí, las consecuencias son importantes.

Pero una cosa es la voz y, dentro de ella, su mensaje, y otra es una elección. Porque, en realidad, "el pueblo" no habla, no lo hace como un todo. Hablan sus dirigentes, representantes y entretenedores (políticos o periodísticos o hasta televisivos), pero el pueblo no. Entonces, lo único que nos queda es "intepretarlo". Por ejemplo "dijo: ya fue la confrontación", etc.

Como el pueblo es interpretado (y su voz es siempre disonante), entonces ocurre que actúa por representación: se limita a escoger de entre algunas opciones: Massa o Insaurralde, Victor Hugo o Magneto, Verbitsky o Grondona, etc.

Ahora bien, es eso lo que abunda en los medios, incluyendo los blogs, así que no tiene mucho sentido que agarre por ahí. Me quería fijar, en cambio, en la voz del pueblo pero no en su mensaje sino, digamos, en su tono.

Los electores bonaerenses (me limito al lugar al que pertenezcon en esta ocasión) fueron para las PASO en total: 11.422.266.

Cuando vemos los porentajes en la tele, no se calculan en proporción al conjunto entero. Se descuentan los que se abstienen. Veamos cómo actuaron esos 11 millones y pico:

FR    26,63%
ABST.    23,09%
FPV    22,53%
STOL.    8,46%
DE N.    8,01%
BCO    3,48%
FIT    3,00%
FE    1,19%
PDEMOS    0,89%
CF    0,88%
Nulos    0,87%
MAS    0,59%
GEA    0,33%
Rec.
/imp.    0,05%

Más del 23% se abstuvo y ni siquiera fue a votar. Pero veamos los números agrupando los no positivos y también los que no llegaron al mínimo.

no posi-
tivos    27,49%
FR    26,63%
FPV    22,53%
STOL    8,46%
DE NAR    8,01%
FIT    3,00%
no mí-
nimo    2,68%
FE    1,19%

Como puede apreciarse, bastante más de un cuarto no optó por ninguna de las opciones: eligió no ser representado. Lo curioso es que esta "primera minoría" pese a ser primera, no es interpretada, o mejor dicho las interpretaciones no le dedican mucha tinta. Y es coherente: ellos lo eligen en cierto modo al no participar. Pero no por eso dejan de ser electores y capaces por tanto de votar, por ejemplo en octubre.

Dado que el voto es universal, podría decirse que uno de cada cuatro bonaerenses votó por Massa (un poquito más que eso). Es bastante, sin duda. Al FPV lo votó un poquito menos que uno cada cuatro, también bastante. Lo que se destaca es lo relegadas que quedan las otras fuerzas. Stolbizer, cuarta actitud electoral, tiene poco menos de 8 puntos y medio de porcentaje. La votaron caso uno cada doce.


Si agrupamos el "panperonismo" (FR, FPV, FE, DeN.) nos queda:

Pan-P    58,36%
ABST.    27,49%
STOL    8,46%
FIT    3,00%
no mí-
nimo    2,68%

Poco menos de tres quintos han elegido una opción "peronista". Eso no hace al elector peronista, pero (considerando que esa una elección legislativa donde se compra más eso de votar particos chicos, por convicción, etc.) es sugestivo que casi el 60% del total (no de los positivos no más) prefiera, por los motivos que fuera, alguien que pertenece al peronismo o se hace llamar tal. Una dato: la diferencia abstoluta entre Stolbizer y el FIT es pequeña comparada con la que mantiene respecto de la segunda de las opciones peronistas. Esto confirma lo que ya se venía diciendo hace mucho, con respecto a la provincia: por fuera del peronismo no parece haber opciones con posibilidad de acceso al poder estatal.

Pero si esto es así ¿por qué el peronismo no fue a una interna en las PASO? No pregunto esto al modo en que algunos, como los radicales, se quejan de que los peronistas diriman sus internas en elecciones generales. Si Massa fue parte del actual gobierno, no es por pruritos personales que no fue por dentro del FPV. ¿O el FPV por dentro del PJ?

Da la impresión, al menos, de que a muchos votantes les cuesta mucho votar peronismo, pero el peronismo, mejor dicha , cada facción peronista, los necesita.

Bueno, me extendí con demasiadas perogrulladas. Pero hay que notar que esto no significa que sean 2 de cada tres bonaerenses peronistas, lo cual sería confundir el representante con el representado.

martes, 13 de agosto de 2013

Comparando 2013, 2011... y 2009



Han pasado solo algunas horas de la gran encuesta PASO y estamos en una situación de la cual carecemos en general de experiencia. Me refiero al hecho de que no sólo es la segunda vez que se realizan las elecciones con el actual formato en dos partes, sino que es la primera que se lo hace para elecciones de medio mandato.

Fijémonos en lo del mesías de manolo (http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2013/08/conurbanologia-el-blogero-de-la-decada.html) qué ocurría dos años atrás, contraponiendo las PASO 2011 de las POSTA 2011.

FPV    +5,37%
FP    -5,77%
UDESO    -0,73%
FAP    +7,18%
CF    +0,75%
CC    -1,16%
FIT    +0,24%
SUR    -0,89%
VEC    -0,25%
DCP    -0,21%
BNCO    -2,67%
NULOS    -0,19%
ABST    -1,66%

Aquí se ven las variaciones que tuvieron las diferentes opciones en relación al total de votantes POSTA. La última línea son aquellos que se abstuvieron en las PASO pero votaron en las posta (o que sin votar en PASO votaron en POSTA en lugar de alguien que sí voto en PASO).

Obviamente, tanto SUR como VEC y DCP se vieron reducidos a 0, pues son los que no "clasificaron". Dado que en POSTA voto más gente que en PASO, ABST también se redujo a 0.

Una cosa que se obtiene de la tabla es que la suma de los valores absolutos de las variaciones da 27,06%. Y como en ella cada migración de voto se cuenta dos veces (la opción que abandona y la posta), esto nos da una variación de 13,53%. Claro que esto no contempla dos migrantes de movimiento simétrico, pero tampoco eso cambia los valores. Agrupando todo lo que no sea voto positivo nos da que por cada opción hay una media de 1,23% de migración, que representa un 1,28 de los positivos.


Veamos otro cuadro:

FPV    +11,02%
FP    -45,73%
UDESO    -7,32%
FAP    +100,77%
CF    +11,93%
CC    -40,90%
FIT    +9,95%
SUR    -100,00%
MAC    -100,00%
DCP    -100,00%
VOTOS EN BLANCO    -43,24%
VOTOS NULOS    -22,41%
ABSTINENTES    -100,00%

Lo que más se destaca es FP (Duhalde) y FAP. Hubo 516414 votantes que abandonaron a FP (-45,73%) y 642874 que se volcaron a FAP (100,77%!!) para las POSTA.

Si pensamos en la elección actual, hay un 3,7% de votos afirmativos que no competirán en las POSTA y que sí lo hicieron afirmativamente en las PASO.

Todo esto implica que no hay motivos para creer que los números en octubre se mantendrán. Ahora, saber hacia donde variarían...

Un dato interesante que surge de este contraste es que no todo es suma aritmética en la viña del señor. Seguramente otro sistema de alianzas en 2011 hubiera dado distintos resultados.

También se ve la  importancia del "voto útil", estimable alrededor del 13% en 2011. Seguramente dependerá de él el aspecto que tomen las POSTA 2013. Por ejemplo, si los votantes de de Narvaez son voto útil antiK, probablemente migren a Massa produciendo un incremento para nada despreciable.

Por último, veo en Clarín (http://www.ieco.clarin.com/agronegocios/elecciones-Mesa-Enlace-medidas-fuerza_0_973703042.html) que vuelve la protesta agropecuaria: "A partir de la política nacional -dijo Etchevehere- con pérdida de competitividad por inflación y un tipo de cambio atrasado, se hace inviable la producción, y si hoy lloviera en el Noroeste estaríamos con el mismo problema, por falta de rentabilidad".

Así pues, vuelve la crisis. Y yo me pregunto ¿cómo incidiría, de prosperar, en los votantes?

lunes, 12 de agosto de 2013

PASO 2013 ¿hablan los resultados?

Los resultados de las PASO ya van quedando a disposición, así como sus primeras interpretaciones. Tales análisis oscilan entre dos extremos: interpretarlos como un mensaje unificado como por ejemplo "los votantes critican el cepo cambiario", o simplemente en su aspecto más llano "lo único que se define es quienes serán los contrincantes en Octubre".

Lo segundo sabe a poco, y lo primero resulta extremadamente dudoso (no digo esa interpretacion en particular sino cualquiera que se la describa así). Pero una comparación se impone: me refiero al 2009. Allí también (y a diferencia de 2011) los números dieron más cerca de los de La Nacion que los del oficialismo, también la militancia K se vió desanimada y se envalentonó la oposición, encarnada en aquel entonces principalmente por de denarvaísmo.

Hoy el gran ganador es Massa. Pero ojo ¿qué ganó?. Yo diría que lo que ganó fue consolidarse como el candidato de un vasto sector de cara al 2015. En la medida en que lidere dicho espacio a nivel nacional, es decir que en cada distrito sea acompañado por la centroderecha liberal, tiene verdaderas chances de ser gobierno. Es sólo en la medida en que esto no ocurra que el oficialismo puede repetir que es la primera fuerza nacional. El kirchnerisnmo sumó poco más que un cuarto mientras que el panperonismo disidente, federal o renovador y fuerza afines (incluyo ahí al PRO) acumula, si se lo suma, un tercio.

Esto no significa "un retorno a los '90", claro. Pues para eso tendría que consolidarse un perfil así y ganal las elecciones. ¿Significa "el fin de los k"? Bueno, tampoco. No sólo porque quedan más de dos años de gobierno de Cristina, sino porque una derrota como esta no significa tanto. Piénsese en Lilita, que luego de una pésima elecciones que la llevó a la resistencia y que para algunos era su fin, obtuvo ahora una primacía en la fuerza que le ganó al oficialismo PRO en capital.

Al parecer, el electorado argentino es muy volátil, y la pluralidad de interpretaciones que ello provoca puede llevar a muchos a la confusión. Si me permiten una toscas metáfora, sería como si queriendo alguien equilibrar una balanza no diera nunca con una proporción pareja, y se la pasara de exceso en exceso. Tal vez sea esta la historia de todas las naciones, pero sin duda parece ser la de argentina. Y ojo que quizá elexceso no es tanto de quien le toca circunstancialmente ejercer gobierno sino más que nada una atribución de los que observan desde la oposición.

Volviendo al tema, la particularidad, creo yo, es que de cara al 2015 el kirchnerismo no tiene una candidatura definida, y eso vuelve más incierto todo. Por otra parte, también habría que pensar en qué acertó Massa para lograr una convergencia que ni Duhalde ni De Narvaez lograron poco tiempo atrás. Tal vez sea más bien "mérito del gobierno" como creen aquellos que atribuyen esto al cepo cambiario, lo cual es bien posible. En ese sentido tal vez pueda decirse que el gobierno podría sacar un mayor provecho "democratizando" las discusiones y las preocupaciones que llevan a medidas tan antipopulares como la restricción a la compra de dólares y la importación.

El menemismo en cierta forma generó un terreno propicio para un gobierno kirchnerista. Por citar dos meros ejemplo, alivianó las cuentas del gobierno federal y produjo tales cambios estructutales que medidas y gestiones que podrían considerarse conservadoras son vistas como revolucionarias (YPF, AFJP). O tal vez eso no tengas nada que ver co gestiones previas y dependa meramente de las ideologías preponderantes en la nación.

En fin, ahora hay que ver qué pasa en Octubre pero antes si el gobierno piensa en jugar alguna ficha. Últimamente, y contrariamente a su costubre, venian escaciando las medidas o jugadas a las que en años anteriores nos había acostumbrado.

jueves, 8 de agosto de 2013

A días de las PASO 2013

Cuando un votante es lo que se suele llamar "informado" o cuando es militante o político, su manera de elegir el voto difiere mucho de la de quien es un descreído y no sabe a quién votar.

Esta diferencia explica perfectamente la impotancia que tiene para candidatos locales el que figure un candidato nacional, conocido para los votantes. Y cuando existen dos candidatos, ambos colgados del mismo referente nacional, enfrentados en una interna sobre la cual el votante nada sabe, entonces no sabrá en qué definir su decisión.


Estos dos tipos de votantes, el polítizado y 'común' tienen un peso relativo diferente. El segundo pesa más que el primero, desde luego. De ahí que en épocas electorales haya una primacía del mensaje empático, incluso marketinero, por sobre el propiamente político.

Cuando empezó el tema de Massa, era una cuestón de los politizados, es decir, si se largaba o no una oferta electoral opuesta a Cristina para las paso. El mensaje "poskirchnerista" iba dirigido a esa minoría, y produjo lo que algunos consideraron un cisma en el FPV. El tema es que ese plano del mensaje no es el mismo. Muchos han llamado la atención sobre el hecho de que De Narvaez le ganó a Kirchner, pero también a Scioli y a Massa en 2009. Esto expresa el simple hecho de que el presunto cisma de dirigentes, candidatos y militantes no necesariamente repercute en una forma idéntica en la masa de votantes.

En cuanto a esto último, la "indeterminación" de Massa de un principio, su intento de representar una superación dialéctica a lo Hegel de la contradicción K-antiK, ha sido calificado por varios sobre el final de la campaña para las PASO como fallida. Al parecer, y sin que el cristinismo haya aparecido confrontando en particular, se empezó a posicionar Massa con un más claro perfil opositor, resignificando incluso hacia atrás.

Por otra parte, el kirchnerismo se vio beneficiado con un efecto residual de la estrategia de Massa: el repliegue de de Narvaez. Como si el oficialismo así lo hubiera planeado, tendrá de acá a octubre para, favorecer la identificación de Massa con el campo meramente opositor en la opinión pública.

El desdoblamiento en dos partes del proceso electoral beneficia su racionalidad. Los golpes de efecto tienen menos campo de injerencia dado que hay dos (como mínimo) momentos en que el votante que llamamos común tiene que pensar "¿a quién voto?" en lugar de uno, para una sola elección.

En época electoral, pues, el protagonista de la política ha de ser este tipo de votante, donde, como suele decirse, el factor afectivo es el más importante.

En sociedades democráticas como la nuestra, además, son los actos electorales las batallas decisivas. No las únicas, pero sí las que más importan, porque en ellas se definen quiénes ocupan cuáles lugares de poder político dentro del estado.

Los procesos tienden a ser estables y conservadores: dificilmente ocurra algo similar a lo que paso con Cleómbroto I al enfrentar a Epaminondas. Lo que ocurra en unas elección está más cerca de la consolidación de algo que se haya venido gestando (sea de cambio o no) que a un virage de ocasión. Esto último ocurre, en general, en otros momentos y no en las elecciones, y por lo general se vinculan estrechamente a fenómenos que caen en la esfera de lo económico, como una cesación de pagos o un espiralamiento inflacionario. Es así que la estabilidad económica (en el sentido de que no ocurra nada demasiado brusco) es básica para cualquier oficialismo.

Recordemos ahora los resultados del pasado, para obtener un pantallazo de las efectivas preferencias elctorales del electorado bonaerense.

Año 2005

FPV         43,03%
PJ (Dhualde)     14,95%
ARI         8,74%    
UCR             8,04%
PRO                7,04%
PAUFE          5,92%

Año 2007

Frente para la Victoria     48,10
Coalición Cívica (Stolb.)     16,59
Unión - Pro                 14,90
UCR                5,06


Año 2009

Unión - Pro          34,58%
FJPV            32,11%
ACyS             21,48%
NE             5,56%
FIT             1,47%

Año 2011

FPV         54,11%
FAP         16,81%
UDESO-UCR     11,14%
Saa           7,96%
FP          5,86%
FIT        2,30%
CC ARI        1,82%

miércoles, 7 de agosto de 2013

Una interpretación realista del caso de Massa y el prefecto

Copio del comentarista guido, del blog de Abel, una interpretación realista del robo del prefecto. Como tal, es un alivio ante los delirios sugeridos en otros casos. Realista no significa real (es aun meramente hipotética) sino más creíble y menos imaginativa:

guido dice:

Yo, que soy imaginativo y tengo en más consideración la estupidez que las jamesboneadas arriesgo mi hipótesis sobre este culebrón al que las lágrimas de MG no hacen menos ridículo.

1. Tenemos un prefecto es medio delincuente. Con “medio” digamos que no es el gordo Valor, pero no le hace asco a una oportunidad. Trabaja en el barrio del intendente y busca sacar ventaja de ello “jugando” políticamente, lo que el intendente acepta porque porqué no, si es un político. Lo cual, para cualquiera con nociones mínimas del asunto, no implica que sea un “hombre de massa”.

2.El prefecto que trabaja en el barrio del intendente se come ocasionalmente a la empleada. Lo cual, como lo anterior, no es prueba de relaciòn estrecha alguna. Debe señalarse a los periodistas interesados en el tema que no es inhabitual que trabajadores del mismo lugar se vinculen afectiva o sexualmente.

3. El prefecto se entera, de algún modo, que hay dinero en la casa del intendente y entra a robar. Hay miles de maneras en que puede haberse enterado, trabajando allí y comiéndose a la empleada.

4.Es captado por las cámaras y atrapado.

5. Un cráneo del equipo de campaña del intendente sugiere que la cuestión no es buena en la campaña, por lo que el intendente pide a su aliado el fiscal disimular el asunto (no nos escandalicemos, somos grandes).

6. Alguien del juzgado le va con el cuento a HV, que viene siguiendo al fiscal, claramente tomando partido en una rosca interna de tribunales.

7. HV publica una muy buena pieza del género “periodismo de invesrigación”. Género que, entendido cono estilo de construcción de conocimiento, desde Walsh a Lanata, muestra como rasgos característicos el conspiracionismo, el moralismo y el predominio de la persuación sobre la evidencia.

8. Massa reacciona como un amateur, lanzando acusaciones contradictorias con otras acusaciones que lanza después, incapaz de coordinar un discurso aún a nivel familiar y ratificando una mediocridad que ya había anticipando un poco.

9. Ante esto, el kirchnerismo no acierta a percibir que está frente a un payaso. Si el oficialismo es Grande, y Massita lo puso en apuros, es obvio que no puede ser real que sea un tremendo salame, como todo parece indicar. Alguien que enfrenta y puede vencer a La Jefa TIENE que ser un genio malévolo y no un gnomo. En consecuencia, el oficialismo comienza a elaborar teorIas crecientemente tomadas de los pelos. (Hay una explicación alternativa al Genio Político Carismático que se atribuye a Massa. Cualquiera sabe que, aunque no mayoritario, existe desde ya en 2003 un sector importante del peronismo bonaerense que nunca tragó a los pingüinos, si no confluyó antes en un frente como este es porque no hubo antes ningùn dirigente medianamente aceptable -el colo no lo es- después del ocaso de Duhalde, derrotado en 2005).
En resumen, todo esto no es más que un pequeño papelón de gente bastante mediocre, lo suficiente para explicar que Cristina (que no es Bismarck, aunque me duela reconocerlo) siga siendo la dirigente política más capaz del paîs y quien conduce el peronismo.


De todas formas, algo parece ir quedando claro: un tipo así no parece la mejor opción para presidente, no?

martes, 6 de agosto de 2013

El robo (del) prefecto

Es obvio que la noticia del robo hecho público primero por Horacio Verbitsky este domingo no fue un robo común.

Pero es todo tan disparatado, que cuesta creerlo. Primero ¿por qué alguien haría eso, es decir, mostrarse en la comisión de un delito como este imputado? Tal vez lo excarcelen, pero sería de todas fomas procesado... ¿a cambio de qué?

Y mientras todos basan sus análisis en quién se beneficia, quién se pejudica y ladró y quien no, yo me pregunto por la investigación. Y en que el fiscal general forma parte, según HV, del mismo massismo. Y es el que la llevará a cabo. Si es una operación política, la parcialidada está garantizada con una clara tendencia.

Estas operaciones muestran un aspecto de quienes las ejecutan (aunque no sepamos quien), es decir, cómo piensan la tarea de sumar voluntades y votos: como la mentira misma.

Puede, como algunos sugieren, que toda la "opereta" se haya montado sobre un crimen sin ninguna intencionalidad polítoca. Pero cuesta creer tanto. Así y todo, es verosímil que todo esto quede ya olvidado pocos días después del domingo 11... a menos que sea parte de alguna campaña para Octubre.

lunes, 5 de agosto de 2013

La política, la sociedad y las mediaciones

Últimamente percibí, en algunos ámbitos, cierta disconformidad relativa a las campañas para las PASO, la cual se atribuía al contenido de los mensajes, que se estimaba vacuo. Dicha queja, poco tenida en cuenta por los candidatos seguramente, proviene de gente que mantiene distancia con las organizaciones políticas (denotra manera daria otro lugar a los spots), pero a la vez, que mantiene algún interés por la política.

No sé qué peso tendrán en el recuento de los sufragios estos casos, pero sea el que sea no parece haber provocado en los partidos mensajes específicos. Tal vez un mensaje más expresivo (así lo apuntan muchos comentaristas, por ejemplo respecto del presente intento renovador en el peronismo) hubiera ocasionado pérdidas aún mayores.

Un problema aquí es que este tipo de análisis flota en aire, pero igualmente nos entregamos a ellos. Y no dejarán de estarlo cuando contemos con los datos. Los motivos se los reservan los votantes, secretos más aun que el voto mismo.

Lo que permite concluir esto es algo obvio, pero que no parece muy tenido en cuenta. Es que grandes porciones de la población están alejadas de las cuestiones relativas a los debates y las desiciones políticas, pero que a la vez no les resulta del todo indiferente, sólo que por algún motivo no logran insertarse en algún lugar donde interiorizarse lo sufuciente como para sentirse un poco más satisfecho con su conocimiento en la materia. Esto significa que no sólo los ámbitos de militancia resultan para ellos en alguna medida insatisfactorio, también lo hacen otros ámbitos de procesamiento social de lo polítoco, como los medios. Claro que esto puede no tener mayores consecuencias, pero marca tambien un campo en que algunas se podrían corporeizar.
"siempre junto a la urbe"