Según Krugman es obvio: la divergencia de las líneas está en que los austéricos (más que austeros) han hechado mano en la política mucho más en europa que en el continente americano (y, en particular, en su norte).
sábado, 17 de noviembre de 2012
Austeridad o empleo
Véase el siguiente gráfico:
Que puede encontrarse acá.
Según Krugman es obvio: la divergencia de las líneas está en que los austéricos (más que austeros) han hechado mano en la política mucho más en europa que en el continente americano (y, en particular, en su norte).
Según Krugman es obvio: la divergencia de las líneas está en que los austéricos (más que austeros) han hechado mano en la política mucho más en europa que en el continente americano (y, en particular, en su norte).
miércoles, 7 de noviembre de 2012
Chevron y la demanda de pueblos indígenes ecatorianos
En es to links puede leerse del embargo por 19.000 millones de dólaresdictad opor la justicia argentina a Chevron:
http://incakolanews.blogspot.com.ar/2012/11/argentina-freezes-19bn-of-chevron-cvx.html
http://www.infobae.com/notas/678880-El-mayor-embargo-por-dano-ambiental-de-la-historia-llega-a-la-Argentina.html
http://www.ieco.clarin.com/economia/Embargan-activos-Chevron-Argentina_0_806319580.html
http://incakolanews.blogspot.com.ar/2012/11/argentina-freezes-19bn-of-chevron-cvx.html
http://www.infobae.com/notas/678880-El-mayor-embargo-por-dano-ambiental-de-la-historia-llega-a-la-Argentina.html
http://www.ieco.clarin.com/economia/Embargan-activos-Chevron-Argentina_0_806319580.html
lunes, 22 de octubre de 2012
Relato, dolarización y viento de cola
Muchos opositores suelen ver en el "relato" del oficialismo una especie de anomalía, algo así como un invento ad hoc de lgobierno para elevar su aprobación. En realidad, no sabría medir con exactitud cuantos son ese "muchos" opositores que digo, pero son algunos.
Pero el tema es que el "relato" no es exclusividad del gobierno.Cada partido tiene el suyo (consideramos acá partido en el sentido de cad aparte del conflicto, Clarín es en sí mismo un partido, desde este punto de vista, con las ventajas y desventajas que implica tener que tercerizar las cuestiones electorales).
Además, se suele pensar (viejo resabio del noventismo) que el "relato" es cosa de los politiqueros, a quienes les gusta debatir, mientras que los científicos, los economistas por ejemplo, no debaten, saben. Entonces, traen orden al caos argumental del kirchnerismo. Así es como presentan conceptos a esos fines.
Este post es entonces oportuno para mencionar que los economistas suelen, si bien con un lenguaje un poco introvertido para las masas, también hacer debates, relatos y cosa por el estilo. En particular, me llamaron la atención dos posteos que hacen toda una vuelta para justificar un argumento que en el fondo no se sostiene.
El primero, de Levy-yeyati, que en enero decía que:
"Hoy, en cambio, el billete verde ya se usa de manera incipiente como medio de pago para algunos bienes y servicios (no sólo las históricamente dolarizadas transacciones inmobiliarias) a una paridad cercana a la punta compradora del mercado paralelo"
Le pregunté en los comentarios y dijo "el plomero piensa dolarizar parte de sus ganancias, y como la AFIP no lo deja, tiene que hacerlo al paralelo Si el que encarga el trabajo puede ir a la cueva y venderlos a escondidas o venderselos al mismo precio o algo mas barato al plomero. Por que no harian esta transaccion?".
Mi plomero, por suerte, no me cobra en dólares.
Luego, al retomar el tema acá, vemos cómo el arte de la economía permite que alguien cambie absolutamente lo que quiso decir, evitando tener que rectificarse, con el recurso a "es una cuestión de palabras".
De modo parecido, en este interesante post, también económico, se destaca el primer comentario que critica, justamente, que toma la discusión alterando totalmente la frase "viento de cola" y lo que significa:
"a) medir el "viento de cola" a traves de las exportaciones industriales suena incorrecto; mas para el caso argentino donde los precios de las commodities suelen ser asociados con el viento de cola."
Es decir, viento de cola significa soja cara, y este post no tiene nada que ver, habla de viento de cola como demanda de productos indutriales argentinos, etc.
La respuesta del bloguero es:
"alcanza con cambiarle el nombre. No vale la pena enroscarnos en un debate de lenguaje."
Así, vamos cambiando el sentido de las palabras cada vez que digo una sandez.
Pero el tema es que el "relato" no es exclusividad del gobierno.Cada partido tiene el suyo (consideramos acá partido en el sentido de cad aparte del conflicto, Clarín es en sí mismo un partido, desde este punto de vista, con las ventajas y desventajas que implica tener que tercerizar las cuestiones electorales).
Además, se suele pensar (viejo resabio del noventismo) que el "relato" es cosa de los politiqueros, a quienes les gusta debatir, mientras que los científicos, los economistas por ejemplo, no debaten, saben. Entonces, traen orden al caos argumental del kirchnerismo. Así es como presentan conceptos a esos fines.
Este post es entonces oportuno para mencionar que los economistas suelen, si bien con un lenguaje un poco introvertido para las masas, también hacer debates, relatos y cosa por el estilo. En particular, me llamaron la atención dos posteos que hacen toda una vuelta para justificar un argumento que en el fondo no se sostiene.
El primero, de Levy-yeyati, que en enero decía que:
"Hoy, en cambio, el billete verde ya se usa de manera incipiente como medio de pago para algunos bienes y servicios (no sólo las históricamente dolarizadas transacciones inmobiliarias) a una paridad cercana a la punta compradora del mercado paralelo"
Le pregunté en los comentarios y dijo "el plomero piensa dolarizar parte de sus ganancias, y como la AFIP no lo deja, tiene que hacerlo al paralelo Si el que encarga el trabajo puede ir a la cueva y venderlos a escondidas o venderselos al mismo precio o algo mas barato al plomero. Por que no harian esta transaccion?".
Mi plomero, por suerte, no me cobra en dólares.
Luego, al retomar el tema acá, vemos cómo el arte de la economía permite que alguien cambie absolutamente lo que quiso decir, evitando tener que rectificarse, con el recurso a "es una cuestión de palabras".
De modo parecido, en este interesante post, también económico, se destaca el primer comentario que critica, justamente, que toma la discusión alterando totalmente la frase "viento de cola" y lo que significa:
"a) medir el "viento de cola" a traves de las exportaciones industriales suena incorrecto; mas para el caso argentino donde los precios de las commodities suelen ser asociados con el viento de cola."
Es decir, viento de cola significa soja cara, y este post no tiene nada que ver, habla de viento de cola como demanda de productos indutriales argentinos, etc.
La respuesta del bloguero es:
"alcanza con cambiarle el nombre. No vale la pena enroscarnos en un debate de lenguaje."
Así, vamos cambiando el sentido de las palabras cada vez que digo una sandez.
sábado, 6 de octubre de 2012
El derecho a la protesta, la seguridad y los DDHH
No he leído lo sufiiente respeto de la protesta de los gendarmes. En particular, no como para tener una idea de las reacciones que estos hechos han provocados en la sociedad, es decir, qué opiniones ha despertado todo esto. Creo que eso es lo fundamental porque, más allá de todo análisis cuantitativo, permite entender el significado social de los acontecimientos. Pero aprovecho para escribir sobre cuestiones qeu van más allá de los acontecimientos de coyuntura, si bien bien vinculados a ellos.
Lo primero que habría pensar es en la política de DDHH y seguridad del kirchnerismo hasta el presente. Creo que es suficientemente claro que con ella han estado conformes los organismos de derechos humanos, pero disconformes las fuerzas de seguridad. En lo personal, considero muy positiva las políticas implementadas en lo que significó para la justicia y los derechos de los argentinos.
Ahora quería exponer una dificultad que viene de las perspectivas "dominantes" que suelen ser bastante insuficientes par encarar los verdaderos problemas. Conversando con la gente que opina del tema sin tener más lectura al respecto que lo que dicen los diarios ni mas vivencias que lo que toca al ciudadano promedio más lo que vé en la tele, suele haber una dicotomía entre dos puntos inconciliables. Es muy raro encontrar excepciones a los que piensan que hay algo así como dos "bandos", los buenos y los malos. Claro que no se lo reconoce explícitamente, pero está implícito.
Así, para algunos, los policías son malos y corruptos y los que cometen delitos son vícimas de la sociedad. Para otros, los malos son éstos últimos mientras que los policías son todos buenos y todo lo que hagan, todo el mal que hagan a los otros, se justifica por el mal que ellos portan. Otros consideran que son todos, policías y ladrones, malos y y corruptos, y que "la gente" común es la virtuosa.
Todas estas perspectivas, que causan gracia, son muy poco útiles si queremos resolver algunos problemas prácticos.
Hay algunas cosas a tener en cuenta. Ser policía no significa ser bueno (ni ser malo). Como dice en el post de Abel, ocurre como el barbero del barrio. Si él decide quien es bueno y quien no (quien es chorro y quien no) ¿cómo sabemos si él es bueno? En nuestro país se han vivido las consecuencias de un barbero soberbio y dictador. En un grado menor, tampoco debemos tolerar una policía que persiga el robo, pero que consienta la coima (o de "otra oportunidad" a quien le comparte su botín).
La determinación de la culpabilidad de las personas no es facultad de las fuerzas de seguridad, sino de la justicia. Esto lleva a que deberían trabjar más estrechamente. Pareciera que la justicia, en muchos casos, es de los que piensa que son malos tanto los que roban como la policía. Estos prejuicios no son buenos. Claro que la justicia no es uniforme en su opinión. La justicia, sin policía, no podría funcionar. La policía sin justicia es vil.
En cuanto al reclamo actual, hay quienes dicuten sobre la insubordinación de los uniformados. Bueno, creo que una cosa es protestar y otra usar la fuerza del estado contra el estado, incluso tratándose de agentes de las fuerzas. Claro que la diferencia a veces puede ser dificil de demarcar, y en este caso habrá que analizarla bien. Pero, como se dice por ahí, la obediencia debida es un pésimo principio, y no se puede usar eso en contra de esta protesta. Habrá que apelar a otras normativas y actuar con verdadera prudencia quienes tengan las funciones de responsaiblidad.
Por último, habría que decir que otra cosa a diferenciar es la naturaleza de los reclamos y el derecho a reclamar, junto a la "ideología" de los que reclaman y su derecho a hacerlo. No es algo, creo, muy extraño el que el personal de las fuerzas tengan ideologías que se acerquen a la derecha. El tema es que la diferencia de ideología que se pueda tener no es argumento suficiente como para descalificar el reclamo. Sí se puede discutir el reclamo mismo y hasta refutar sus argumentos en caso de que así se lo quiera. En cuanto a lo salarial, creo que el trabajo "en negro" y las partes "en negro" de los salarios, tan extendidos en nuestro país, son en sí mismos un problema que ya es tiempo de sincerar.
Por otra parte, como comenté acá en el blog de Abel, la política kirchnerista de DDHH se ha orientado a quienes son objeto de represión por parte de las fuerzas, y ha sido −en mi opinión− muy positiva, y debe hasta profundizarse. Al mismo tiempo, lo que falta a esta política es un lugar a los uniformados distinto al actual. Esto no implica, por ejemplo, sólo aumentar el presupuesto en seguridad y dejar las cosa como están o quitar la supervisión sobre lo que ocurre con los que están en conflicto con la ley. No, implica ciertas reformas que tomen en cuanta lo que dice este artículo.
Lo primero que habría pensar es en la política de DDHH y seguridad del kirchnerismo hasta el presente. Creo que es suficientemente claro que con ella han estado conformes los organismos de derechos humanos, pero disconformes las fuerzas de seguridad. En lo personal, considero muy positiva las políticas implementadas en lo que significó para la justicia y los derechos de los argentinos.
Ahora quería exponer una dificultad que viene de las perspectivas "dominantes" que suelen ser bastante insuficientes par encarar los verdaderos problemas. Conversando con la gente que opina del tema sin tener más lectura al respecto que lo que dicen los diarios ni mas vivencias que lo que toca al ciudadano promedio más lo que vé en la tele, suele haber una dicotomía entre dos puntos inconciliables. Es muy raro encontrar excepciones a los que piensan que hay algo así como dos "bandos", los buenos y los malos. Claro que no se lo reconoce explícitamente, pero está implícito.
Así, para algunos, los policías son malos y corruptos y los que cometen delitos son vícimas de la sociedad. Para otros, los malos son éstos últimos mientras que los policías son todos buenos y todo lo que hagan, todo el mal que hagan a los otros, se justifica por el mal que ellos portan. Otros consideran que son todos, policías y ladrones, malos y y corruptos, y que "la gente" común es la virtuosa.
Todas estas perspectivas, que causan gracia, son muy poco útiles si queremos resolver algunos problemas prácticos.
Hay algunas cosas a tener en cuenta. Ser policía no significa ser bueno (ni ser malo). Como dice en el post de Abel, ocurre como el barbero del barrio. Si él decide quien es bueno y quien no (quien es chorro y quien no) ¿cómo sabemos si él es bueno? En nuestro país se han vivido las consecuencias de un barbero soberbio y dictador. En un grado menor, tampoco debemos tolerar una policía que persiga el robo, pero que consienta la coima (o de "otra oportunidad" a quien le comparte su botín).
La determinación de la culpabilidad de las personas no es facultad de las fuerzas de seguridad, sino de la justicia. Esto lleva a que deberían trabjar más estrechamente. Pareciera que la justicia, en muchos casos, es de los que piensa que son malos tanto los que roban como la policía. Estos prejuicios no son buenos. Claro que la justicia no es uniforme en su opinión. La justicia, sin policía, no podría funcionar. La policía sin justicia es vil.
En cuanto al reclamo actual, hay quienes dicuten sobre la insubordinación de los uniformados. Bueno, creo que una cosa es protestar y otra usar la fuerza del estado contra el estado, incluso tratándose de agentes de las fuerzas. Claro que la diferencia a veces puede ser dificil de demarcar, y en este caso habrá que analizarla bien. Pero, como se dice por ahí, la obediencia debida es un pésimo principio, y no se puede usar eso en contra de esta protesta. Habrá que apelar a otras normativas y actuar con verdadera prudencia quienes tengan las funciones de responsaiblidad.
Por último, habría que decir que otra cosa a diferenciar es la naturaleza de los reclamos y el derecho a reclamar, junto a la "ideología" de los que reclaman y su derecho a hacerlo. No es algo, creo, muy extraño el que el personal de las fuerzas tengan ideologías que se acerquen a la derecha. El tema es que la diferencia de ideología que se pueda tener no es argumento suficiente como para descalificar el reclamo. Sí se puede discutir el reclamo mismo y hasta refutar sus argumentos en caso de que así se lo quiera. En cuanto a lo salarial, creo que el trabajo "en negro" y las partes "en negro" de los salarios, tan extendidos en nuestro país, son en sí mismos un problema que ya es tiempo de sincerar.
Por otra parte, como comenté acá en el blog de Abel, la política kirchnerista de DDHH se ha orientado a quienes son objeto de represión por parte de las fuerzas, y ha sido −en mi opinión− muy positiva, y debe hasta profundizarse. Al mismo tiempo, lo que falta a esta política es un lugar a los uniformados distinto al actual. Esto no implica, por ejemplo, sólo aumentar el presupuesto en seguridad y dejar las cosa como están o quitar la supervisión sobre lo que ocurre con los que están en conflicto con la ley. No, implica ciertas reformas que tomen en cuanta lo que dice este artículo.
jueves, 4 de octubre de 2012
Las fuerzas de seguridad
Bueno, es inevitable referirse a este tema, aunque sea un poco pronto para evaluar bien lo acontecimientos, pero como esto es un blog uno hace siempre lo mismo: dice la ideas que tiene, las más sinceras e ingenuas.
Creo que debe saludarse lo que se lee en links como estos:
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2012/10/pentagono-para-todos-y-si-traemos-hugo.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/204844-60662-2012-10-04.html
La oposición (con muy pocas excepciones) y el gobierno han actuado encolumnados detrás de un bien común, el más alto: el sistema legal democrático.
Si el problema salarial se resuelve (es lo que esperamos si no todos, la inmensa mayoría) quedará la tarea para el gobierno de incorporar a su relato las preocupaciones de los suboficiales de las fuerzas de seguridad. Creo que entonces esta crisis puede terminar siendo una oportunidad para el gobierno de mejorar el aspecto de su gestión que más críticas despierta: la seguridad.
Creo que debe saludarse lo que se lee en links como estos:
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2012/10/pentagono-para-todos-y-si-traemos-hugo.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/204844-60662-2012-10-04.html
La oposición (con muy pocas excepciones) y el gobierno han actuado encolumnados detrás de un bien común, el más alto: el sistema legal democrático.
Si el problema salarial se resuelve (es lo que esperamos si no todos, la inmensa mayoría) quedará la tarea para el gobierno de incorporar a su relato las preocupaciones de los suboficiales de las fuerzas de seguridad. Creo que entonces esta crisis puede terminar siendo una oportunidad para el gobierno de mejorar el aspecto de su gestión que más críticas despierta: la seguridad.
lunes, 1 de octubre de 2012
La "inversión externa" y la confianza
En este post de Krugman se cita una artículo del FMI donde se afirma:
"el crecimiento de China generó una fuerte demanda de maquinaria y bienes de capital exportados por Alemania mientras que las exportaciones de los países deudores de la euro zona fueron desplazadas por las exportaciones chinas. Además los shock en los términos del intercambio asociados con los altos precios del petróleo contribuyeron a aumentar los déficits comerciales, pero los altos ingresos de los países productores de petróleo también generaron una fuerte demanda de maquinaria y equipamiento de Alemania. Finalmente, las empresas alemanas continuaron su integración externa estableciendo plaatformas de producción en la Europa emergente para sacar ventaja de los mayores retornos de capital y los salarios más bajos que aumentaron la competitividad y exportaciones de la eutopa emergente a los países deudoresde la eurozona.
El continuado fácil financiamiento (hasta la crisis) permitió a los países deficitarios mantener el apreciamiento real del tipo de cambio, que fueron empujados también por la apreciación nominal el euro, y postergaron el ajuste necesitado para poner fi na la crecience divergencia entre la performance del comercio dentro de la unión monetaria"
Krugman comenta:
"El paper muetra que hubieron importantes flujos de capiatl de centro de europa a la periferia"
"¿Debemos decir que los factores externos antes que los fujos de capital núcleo-periferia fueron los responsable sde los grandes desblances? No lo creo. Si España no huberia tenido esos ingresos de capital no hubierta tenido un "boom" económico, de hecho hubiera dufrico una afable debilidad deida a las importaciones asiaticas en aumento y su ssalarios hubieran crecido menos que los alemanes y no más. (Y por su puesto que si hubera tenido su propia moneda hubiera visto que se depreciaba). Así, en un sentido macroeconómico pienso que aun querés decir que el exceso de confianza generada por el euro causó las desbalances en europa."
"el crecimiento de China generó una fuerte demanda de maquinaria y bienes de capital exportados por Alemania mientras que las exportaciones de los países deudores de la euro zona fueron desplazadas por las exportaciones chinas. Además los shock en los términos del intercambio asociados con los altos precios del petróleo contribuyeron a aumentar los déficits comerciales, pero los altos ingresos de los países productores de petróleo también generaron una fuerte demanda de maquinaria y equipamiento de Alemania. Finalmente, las empresas alemanas continuaron su integración externa estableciendo plaatformas de producción en la Europa emergente para sacar ventaja de los mayores retornos de capital y los salarios más bajos que aumentaron la competitividad y exportaciones de la eutopa emergente a los países deudoresde la eurozona.
El continuado fácil financiamiento (hasta la crisis) permitió a los países deficitarios mantener el apreciamiento real del tipo de cambio, que fueron empujados también por la apreciación nominal el euro, y postergaron el ajuste necesitado para poner fi na la crecience divergencia entre la performance del comercio dentro de la unión monetaria"
Krugman comenta:
"El paper muetra que hubieron importantes flujos de capiatl de centro de europa a la periferia"
"¿Debemos decir que los factores externos antes que los fujos de capital núcleo-periferia fueron los responsable sde los grandes desblances? No lo creo. Si España no huberia tenido esos ingresos de capital no hubierta tenido un "boom" económico, de hecho hubiera dufrico una afable debilidad deida a las importaciones asiaticas en aumento y su ssalarios hubieran crecido menos que los alemanes y no más. (Y por su puesto que si hubera tenido su propia moneda hubiera visto que se depreciaba). Así, en un sentido macroeconómico pienso que aun querés decir que el exceso de confianza generada por el euro causó las desbalances en europa."
domingo, 30 de septiembre de 2012
La aritmética ¿un nuevo ataque a la libertad de expresión?
En tiempos en que los números no son creíbles, en que la misma directora del FMI es escéptica respecto de los números del Indec, y la presidenta de la Nación es escéptica respecto de los números oficiales norteamericanos que arrojan un 2%, hubo quien se tomó en serio unos números, pulblicados en este caso por Clarín, el gran diario argentino. Léanse los comentarios de este post de Artemio.
viernes, 28 de septiembre de 2012
Cristina Fernandez de Kirchner en Harvard
En lugar de leer las opiniones de opinadores ¿no es mejor ver el video? Así es, por eso lo inserto abajo. Lo extraño es no obstante que el video está cortado (y eso que lo levanté de Harvard). Y se interrumpe justo en el momento en que parecía que se iba a hablar de la ley de medios. ¿Casualidad?
jueves, 27 de septiembre de 2012
Emisión, inflación y las teorías en las que ya nadie cree
Dicen los que saben que la causa de la inflación es la emisión de moneda. Ojo que, como diría Rial, los que saben (en este caso los expertos economistas) llevaron al país a la más importante crisis económica de nuestro país. Eso, claro, no objeta su saber, pero sí su credibilidad.
He aquí dos links que hablan del tema:
http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/la-ilusion-y-el-desencanto/el-laboratorio-del-doctor-axel/
http://econserialcronico.blogspot.com.ar/2012/09/conejillos-de-indias.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/iOMx+%28Economista+Serial+Cronico%29
En el segundo puede leerse: "La base monetaria creció en los últimos meses a un vertiginoso 40% interanual" "¿Tuvo esta creación de pesos impacto inflacionario directo (y exclusivo), como solían predecir las teorías a las que alude Axel (cuyo auge, sabemos, fue en la década del setenta, antes de caer en el arcón de las teorías en las que ya nadie cree)? La respuesta que no, o al menos no tanto."
Parece que ahora ya nadie cree en esta teoría. Pero ¿es esto creíble? Si nadie la cree ¿porqué hay tantos que hablan como si la creyeran? Son preguntas muy difícles.
La cuestión (que preocupa al bloguero) es que "¿Qué más está pasando para que una cantidad de transacciones un 25% más alta (aprox) que el año se haga con 33%/37% más pesos que antes?" (obviamente no voy a acordar con la arbitraria cifra de 25% para la inflación, pero eso no importa)
Y ensaya algunas respuestas bastante curiosas, sobre todo la primera de ellas, que dice que el motivo es que "porque te obligan a tener pesos". Esto es bastante curioso, porque nadie te obliga a tener pesos en realidad, si querés podés gastarlos o regalarlos, incluso tirarlos. Pero el economista, sabiamente, afirma que "te obligan a tenerlos" como si fibertel me obligada a usar inernet y coca cola a no tomar pepsi.
Y así tenemos la verdadera expliación científica de porqué no se cumple esa teoría en la que ya nadie cree (sic)
En los comentarios alguien dice lo obvio: se dice que nadie cree en la teoría para decir que debería cumplirse, lo que después se replica con una diferencia tirada de los pelos y que evidentemente no entendió el comentario. Otro comentario acerca esta nota: http://www.infobae.com/notas/669304-.html
He aquí dos links que hablan del tema:
http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/la-ilusion-y-el-desencanto/el-laboratorio-del-doctor-axel/
http://econserialcronico.blogspot.com.ar/2012/09/conejillos-de-indias.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/iOMx+%28Economista+Serial+Cronico%29
En el segundo puede leerse: "La base monetaria creció en los últimos meses a un vertiginoso 40% interanual" "¿Tuvo esta creación de pesos impacto inflacionario directo (y exclusivo), como solían predecir las teorías a las que alude Axel (cuyo auge, sabemos, fue en la década del setenta, antes de caer en el arcón de las teorías en las que ya nadie cree)? La respuesta que no, o al menos no tanto."
Parece que ahora ya nadie cree en esta teoría. Pero ¿es esto creíble? Si nadie la cree ¿porqué hay tantos que hablan como si la creyeran? Son preguntas muy difícles.
La cuestión (que preocupa al bloguero) es que "¿Qué más está pasando para que una cantidad de transacciones un 25% más alta (aprox) que el año se haga con 33%/37% más pesos que antes?" (obviamente no voy a acordar con la arbitraria cifra de 25% para la inflación, pero eso no importa)
Y ensaya algunas respuestas bastante curiosas, sobre todo la primera de ellas, que dice que el motivo es que "porque te obligan a tener pesos". Esto es bastante curioso, porque nadie te obliga a tener pesos en realidad, si querés podés gastarlos o regalarlos, incluso tirarlos. Pero el economista, sabiamente, afirma que "te obligan a tenerlos" como si fibertel me obligada a usar inernet y coca cola a no tomar pepsi.
Y así tenemos la verdadera expliación científica de porqué no se cumple esa teoría en la que ya nadie cree (sic)
En los comentarios alguien dice lo obvio: se dice que nadie cree en la teoría para decir que debería cumplirse, lo que después se replica con una diferencia tirada de los pelos y que evidentemente no entendió el comentario. Otro comentario acerca esta nota: http://www.infobae.com/notas/669304-.html
domingo, 23 de septiembre de 2012
Yeyati y Cohan: una dosis de pesimismo
En una nota de febrero de 2012 titulada "¿Cuánto crece realmente Argentina?" Luciano Cohan y Eduardo Levy-Yeyati tratan de ofrecer una crítica a los números "oficiales". Según se puede leer, no parece haber otro sustento para las proyecciones que la creencia en que las correlaciones que había entre los indicadores hasta antes de 2007 deberían seguir comportándose de la misma manera, calculándolas eligiendo no utilizar los datos que se sospechan dudosos. Se termina afirmando:
"En el corto plazo, con una crisis europea en ciernes, China planeando un aterrizaje suave hacia un nuevo modelo de crecimiento, la demanda local respondiendo al modesto ajuste fiscal, el menor acceso al crédito y el deterioro en el “clima de inversión” tras la intensificación del corralito cambiario y las barreras comerciales, y con una oferta asediada por la sequía y la falta de insumos importados, no resulta fácil identificar cuáles serían las fuentes de crecimiento en 2012. En el largo plazo, la creciente dependencia de la explotación de recursos naturales, y el fracaso de la sustitución forzada de importaciones en la generación de productividad y empleo, sugieren que, en ausencia de un cambio de rumbo, la brecha remanente con nuestros vecinos se seguirá ahondando."
La pregunta es ¿se trata de una corazonada? ¿de un deseo? Por otra parte, es curioso que si aplicamos el principio (extraño, sin duda) de que las correlaciones del pasado se sostendrán en el futuro, es evidente que no se vé de donde sale la convicción de que no existen razones para el crecimiento económico.
"En el corto plazo, con una crisis europea en ciernes, China planeando un aterrizaje suave hacia un nuevo modelo de crecimiento, la demanda local respondiendo al modesto ajuste fiscal, el menor acceso al crédito y el deterioro en el “clima de inversión” tras la intensificación del corralito cambiario y las barreras comerciales, y con una oferta asediada por la sequía y la falta de insumos importados, no resulta fácil identificar cuáles serían las fuentes de crecimiento en 2012. En el largo plazo, la creciente dependencia de la explotación de recursos naturales, y el fracaso de la sustitución forzada de importaciones en la generación de productividad y empleo, sugieren que, en ausencia de un cambio de rumbo, la brecha remanente con nuestros vecinos se seguirá ahondando."
La pregunta es ¿se trata de una corazonada? ¿de un deseo? Por otra parte, es curioso que si aplicamos el principio (extraño, sin duda) de que las correlaciones del pasado se sostendrán en el futuro, es evidente que no se vé de donde sale la convicción de que no existen razones para el crecimiento económico.
Assange sobre latinoamérica y Argnetina
"Las acusaciones históricas de las interferencias de Estados Unidos aún se sostienen, aunque por suerte la mayoría de los países en Latinoamérica no están en una situación de poder tener dictaduras agresivas. Esa influencia ahora se expresa en la financiación de ciertas ONG y grupos por parte de Usaid (la agencia de asistencia del Departamento de Estado estadounidense) y en mantener a otros grupos dentro de la órbita de Estados Unidos, ya sea a través de la OEA (Organización de Estados Americanos), la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) o por medio de otros arreglos. La progresión en América latina en relación con Estados Unidos es muy positiva, pero hay un aspecto que me preocupa y que América latina debe resolver, y es que todas la comunicaciones de América latina a Europa, a Asia, se hacen a través de Estados Unidos, donde son interceptadas por la agencia de seguridad nacional. Aun un porcentaje importante de las comunicaciones entre países latinoamericanos rebotan en Estados Unidos y vuelven a la región. Esto abarca a las grandes empresas telefónicas, a los grandes proveedores de Internet, a las transferencias en dólares. Es un tema serio de soberanía para América latina. También vemos problemas serios con los medios en América latina. Esa caricatura de los medios latinoamericanos que son muy cercanos a una familia, o a un partido político, en general es correcta. La interferencia en la última elección en Perú fue muy seria (Ollanta Humala ganó a pesar de una fuerte campaña negativa del diario El Comercio).
Hay una cosa (de la) que nosotros, en Wikileaks, hemos recibido varias quejas, y tiene que ver con el programa biométrico (de impresión de documentos) en Argentina.
–¿Tiene que ver con que hay que aportar demasiados datos? Sé que una parte de la comunidad de hackers argentinos se opone.
–Es una transferencia de datos desde los individuos a una organización que es mucho más poderosa que ellos. Entiendo la seriedad de los carteles narco en América latina. Es un tema serio y no lo subestimo.
–Nosotros lo vemos como una solución que permite atravesar los aeropuertos más rápido, haciendo menos trámites. ¿Es una mirada demasiado ingenua?
–Sí. La tecnología casi nunca es neutral. Y cada individuo es conocido por el Estado, y todos sus amigos también, y puede ser rastreado con exactitud, como resultado de las comunicaciones. Entonces, cuando el Estado se vuelve malo, los individuos no tienen dónde esconderse. En una filtración que hicimos a principios de año mostramos que hay 175 agencias de Inteligencia que les proveen equipos espía a diferentes gobiernos para intercepciones masivas en Internet. Entonces, por ejemplo, con solo diez millones de dólares por año se puede comprar un equipo de Dastec en Sudáfrica para grabar todas las llamadas telefónicas de un país mediano. Todas las llamadas telefónicas. Ese es el nuevo patrón tecnológico. Ya no se trata de elegir a un activista en particular para seguir sus llamadas. Ahora se interceptan correos electrónicos y llamadas de poblaciones enteras y se almacenan de forma permanente porque es mucho más barato tener archivos permanentes de poblaciones enteras que seguir a ciertos individuos. Mejor que todos sean el blanco y no tener que gastar en discriminar. Más adelante, cuando te interesás por una persona, podés ir al archivo permanente y rastrear los datos de esa persona y encontrarlo fácilmente y seguir su rastro. "
(completo acá)
sábado, 22 de septiembre de 2012
Programa Procrear
En el video de abajo, se escucha a Cristina Fernandez hablar del programa Procrear, de la inmigración en América, de la nobleza en europa, de algunas dificultades en la relacón con el gobierno porteño, entre otras cosas. No lo había visto, pero lo busqué después de leer en el blog de Abel escribir al respecto.
En este otro puede escucharse lo que dijo Kicillof al hablar de comunicación de las políticas en los medios, el neoliberalismo, la crisis internacional, lo que el estado puede hacer en un contexto así, también entre otras cosas.
En este otro puede escucharse lo que dijo Kicillof al hablar de comunicación de las políticas en los medios, el neoliberalismo, la crisis internacional, lo que el estado puede hacer en un contexto así, también entre otras cosas.
martes, 18 de septiembre de 2012
Deliberación y gobierno
La oposición ha vuelto a las calles. Era esperable, como se dijo, pues pasó un año del ACTO ELECTORAL.
Una cuestión que ha sido muy destacada es cuantitativa: han sido menos que las oportunidades previas.
¿Es una merma? Probablemente. Casi siempre en estos casos recurro al mismo expeperimento: hablo con la gente de mi entorno para extraer generalizaciones. Es cieto que no podría decir que es una muestra aleatoria, pero sí que es mejor preguntar por lo que piensan que dicutir con ellos. Más aún siendo que no es común que coincidamos. Pero hete aquí que la característica de esa vuelta es que el "sentir" antikirchnerista está mucho −pero mucho− más atenuado que en el pasado, que en veces pasadas. Esto descolocaba a los más eufóricos.
¿Significa esto que el oficialismo debiera hacer como si nada?
Siempre que se discute este tema pienso lo mismo: ¿cómo es que, según las opiniones más comunes, este gobierno se equivoca una y otra vez, se tropiueza solo, etc, y sin embargo ha ganado más elecciones que el menemismo, y ha durado más tiempo en el gobierno que cualquier político del que (al menos yo) recuerde con una imagen tan positiva, etc.?
Y es así: mientras el parlamento delibera, el ejecutivo gobierna.
La pregunta entonces que enarbola el sentido común kirchnerista es ¿cómo puede ser que haciendo siempre las cosas tan mal les vaya tan bien? Una pregunta dificil de responder.
Por mi parte, creo que, como dije en mi post anterior y en uno del blog de Abel, la marcha de la semana pasada definió una cuestión: el gobierno tiene una oposición del centro hacia la derecha y no hacia la izquierda.
Las consecuencias de esto no van todas en el mismo sentido.
Mientras más se vaya plasmando en los discursos uan discusión con un eje como ese, más los sectores hacia la derecha del oficialismo se sentirán incómodos. Así, por más que los grupos caceroleros sean no votantes de Cristina (lo cual es lo más factible, si no no la hubieran puteado tanto pero tanto), su influncia afecta a sectores que sí. El tema es si lo que se pueda llegas a distanciar por ese lado, el gobierno podría "recuperarlo" por el otro: progres que se sientan más cómodos si no comparten lugares de gestión con fachos, etc.
Queda claro que las cuestiones acá son, primero las legislativas del año que viene. Superar las de 2009 no parece tarea pra nada compicda para el gobierno. Pero el tema es si se quiere reformar la constitución.
Pero bueno, no me quería ir por ahora por ese tema, de lquesin duda habrá tiempo para hablar
Una cuestión que ha sido muy destacada es cuantitativa: han sido menos que las oportunidades previas.
¿Es una merma? Probablemente. Casi siempre en estos casos recurro al mismo expeperimento: hablo con la gente de mi entorno para extraer generalizaciones. Es cieto que no podría decir que es una muestra aleatoria, pero sí que es mejor preguntar por lo que piensan que dicutir con ellos. Más aún siendo que no es común que coincidamos. Pero hete aquí que la característica de esa vuelta es que el "sentir" antikirchnerista está mucho −pero mucho− más atenuado que en el pasado, que en veces pasadas. Esto descolocaba a los más eufóricos.
¿Significa esto que el oficialismo debiera hacer como si nada?
Siempre que se discute este tema pienso lo mismo: ¿cómo es que, según las opiniones más comunes, este gobierno se equivoca una y otra vez, se tropiueza solo, etc, y sin embargo ha ganado más elecciones que el menemismo, y ha durado más tiempo en el gobierno que cualquier político del que (al menos yo) recuerde con una imagen tan positiva, etc.?
Y es así: mientras el parlamento delibera, el ejecutivo gobierna.
La pregunta entonces que enarbola el sentido común kirchnerista es ¿cómo puede ser que haciendo siempre las cosas tan mal les vaya tan bien? Una pregunta dificil de responder.
Por mi parte, creo que, como dije en mi post anterior y en uno del blog de Abel, la marcha de la semana pasada definió una cuestión: el gobierno tiene una oposición del centro hacia la derecha y no hacia la izquierda.
Las consecuencias de esto no van todas en el mismo sentido.
Mientras más se vaya plasmando en los discursos uan discusión con un eje como ese, más los sectores hacia la derecha del oficialismo se sentirán incómodos. Así, por más que los grupos caceroleros sean no votantes de Cristina (lo cual es lo más factible, si no no la hubieran puteado tanto pero tanto), su influncia afecta a sectores que sí. El tema es si lo que se pueda llegas a distanciar por ese lado, el gobierno podría "recuperarlo" por el otro: progres que se sientan más cómodos si no comparten lugares de gestión con fachos, etc.
Queda claro que las cuestiones acá son, primero las legislativas del año que viene. Superar las de 2009 no parece tarea pra nada compicda para el gobierno. Pero el tema es si se quiere reformar la constitución.
Pero bueno, no me quería ir por ahora por ese tema, de lquesin duda habrá tiempo para hablar
domingo, 16 de septiembre de 2012
El entusiasmo opositor y el hambre en barrio norte
Es obvio que las cacerolas del jueves impactaron en el ánimo de sus impulsores. Esto se escucha, por ejemplo, en este programa, donde evidentemente Artemio le hablaba a una audiencia y Chiche a otra.
Como consecuencia de ello, muy comentada, incluso anticipada por el Escriba tal y como lo hace notar el Ingeniero, es la crítica dirigida por parte de muchos manifestantes contra la AUH, incluso por parte del ministro de educación de Macri, Esteban Bullrich.
Como suele decirse, la euforia no es buena consejera, y ese es un riesgo al que ahora se exponen los opositores que se identifican con las demandas alzadas.
Tal vez se inicie entonces una nueva etapa hasta las elecciones legislativas próximas con la característica de que los medios y sectores políticos más vinculados a las "demandas" de los caceroleros se muestren más activos.
Esto, de concretarse, no es un hecho para nada trivial, si bien así como el Escriba lo anticipó a muchos nos pareció que era lo más natural que ocurriera. Digo que no es trivial porque en alguna columnas, como la de Manolo o Ezequial Meler, en particular en ésta última citada, se proponía un panorama que contrasta enormemente con lo que los acontecimientos recientes parecen dar a entrever.
No va a ser, parece, la oposición progresista la que ocupe el lugar central sino la derechista (a algunos parecerá obvio). Sin duda que todavía no es algo que se haya definido del todo, pero es una impresión que varios han corroborado.
Una cuestión que también ha sido comentada es el cartel con la leyenda sobre el hambre en barrio norte. Es un buen dato que tal vez permita desentrañar la cuestión. Los que anhelaban una oposición pregresista de centro-izquierda, probablemente lo hacían basados en el progresismo opositor. Sin embargo, hay que diferenciar cuando un discurso forma parte de un proyecto de cuando lo hace de una mera protesta. Ese cartel muestra la diferencia con claridad. Es una advertencia también para los progresistas fuera del gobierno, que deben tenerla también presente.
Como consecuencia de ello, muy comentada, incluso anticipada por el Escriba tal y como lo hace notar el Ingeniero, es la crítica dirigida por parte de muchos manifestantes contra la AUH, incluso por parte del ministro de educación de Macri, Esteban Bullrich.
Como suele decirse, la euforia no es buena consejera, y ese es un riesgo al que ahora se exponen los opositores que se identifican con las demandas alzadas.
Tal vez se inicie entonces una nueva etapa hasta las elecciones legislativas próximas con la característica de que los medios y sectores políticos más vinculados a las "demandas" de los caceroleros se muestren más activos.
Esto, de concretarse, no es un hecho para nada trivial, si bien así como el Escriba lo anticipó a muchos nos pareció que era lo más natural que ocurriera. Digo que no es trivial porque en alguna columnas, como la de Manolo o Ezequial Meler, en particular en ésta última citada, se proponía un panorama que contrasta enormemente con lo que los acontecimientos recientes parecen dar a entrever.
No va a ser, parece, la oposición progresista la que ocupe el lugar central sino la derechista (a algunos parecerá obvio). Sin duda que todavía no es algo que se haya definido del todo, pero es una impresión que varios han corroborado.
Una cuestión que también ha sido comentada es el cartel con la leyenda sobre el hambre en barrio norte. Es un buen dato que tal vez permita desentrañar la cuestión. Los que anhelaban una oposición pregresista de centro-izquierda, probablemente lo hacían basados en el progresismo opositor. Sin embargo, hay que diferenciar cuando un discurso forma parte de un proyecto de cuando lo hace de una mera protesta. Ese cartel muestra la diferencia con claridad. Es una advertencia también para los progresistas fuera del gobierno, que deben tenerla también presente.
domingo, 9 de septiembre de 2012
Si las elecciones fueran hoy
No parece haber alguien en la oposición que pueda ganar las elecciones. Esto al menos se lee en este post, que es citado en este otro donde se vé un gráfico en el cual quien más votos tendría, en las condiciones del título. El cuadro es así:
Cristina: 55,8 %
Binner: 13,4 %
Indecisos: 9,8 %
Macri: 9,2%
Alfonsín: 4,6 %
Rodríguez Saa: 3,1
Blanco: 1,7%
Nulo: 0,8%
Altamira: 0,8
Carrió: 0,6
No votaría: 0,2
Y al final se aclara que "El tamaño de la muestra fue de 1.200 casos, estimándose un margen de error máximo de +/- 2,83% para distribuciones simétricas con un nivel de confianza de 95%".
Pero después de las elecciones, los porcentajes se miden respecto del total de votos positivos, sin tener en cuenta los nulos, etc. Además no sabemos qué harían los indecisos. Como los no positivos son acá un 2,7%, y es probable que algunos indecisos se decidan por Cristina, su porcentaje superaría el 57,3%, , mientras que Binner el 13,7%. Hay una diferencia de 43,6, mas de tres veces el voto de Binner y poco más que tres cuartas partes del voto a Cristina.
Según Wikipedia, los resultados de 2011 son:
Cristina: 53.96%
Binner: 16.87%
Alfonsín: 11.15%
R Saa: 7.98%
Duhalde: 5.89%
Altamira: 2.31%
Carrió: 1.84%
Vemos que Cristina se mantiene (+1.8, un 3,3% de sus votos). Binner ha bajado un poco (-3,47 un 20%). Alfonsín bajó bastante (-6,55, un 58%) y Rodríguez Saa también (-4,88, 61%).
Como Macri tiene un 9,2% y no participó en las ultimas elecciones, y como Cristina no ha perdido votos, es probable que su votos provengan de otros opositores, con lo que esta ampliación de la diferencia a favor de Cristina puede que se deba a Macri.
No sabemos en qué proporciones. Puede ser que los que ahpra votarían a Macri son los que hayan votado a Duahlde más los que dejaron de pensar en votar a R Saa, ya que eso suma un 10,77%. Pero hay muchas otras hipótesis posibles en este sentido.
Quedan muchas preguntas:
¿Se animará Mauricio a presentarse a elecciones u optará por no hacerlo, como ya lo hizo la vez anterior?
¿Se presentará algún candidato por el cual no se preguntó en la encuesta como De la Sota por ejemplo? ¿Cómo incidirá en eso las diferencias respecto a Cristina?
Más importante ¿Se presentará Cristina, dado que eso implica una previa reforma constitucional?
¿Ningún otro candidato oficialista "mide"? ¿Hay tiempo para que empiece a hacerlo de acá al 2015?
¿Se mantendría unificado el kirchnerismo en el caso en que vaya Scioli en la lista del FPV y no Cristina? Si no ¿eso beneficiaría más a Macri o a Binner? ¿Ingresarían al FPV sectores que actualmente mantienen distancias?
¿Bastará con que Cristina diga "voten a tal" para que obtenga un porcentajo como el que tendria ella?
Estas preguntas no son todas fáciles de responder.
Cristina: 55,8 %
Binner: 13,4 %
Indecisos: 9,8 %
Macri: 9,2%
Alfonsín: 4,6 %
Rodríguez Saa: 3,1
Blanco: 1,7%
Nulo: 0,8%
Altamira: 0,8
Carrió: 0,6
No votaría: 0,2
Y al final se aclara que "El tamaño de la muestra fue de 1.200 casos, estimándose un margen de error máximo de +/- 2,83% para distribuciones simétricas con un nivel de confianza de 95%".
Pero después de las elecciones, los porcentajes se miden respecto del total de votos positivos, sin tener en cuenta los nulos, etc. Además no sabemos qué harían los indecisos. Como los no positivos son acá un 2,7%, y es probable que algunos indecisos se decidan por Cristina, su porcentaje superaría el 57,3%, , mientras que Binner el 13,7%. Hay una diferencia de 43,6, mas de tres veces el voto de Binner y poco más que tres cuartas partes del voto a Cristina.
Según Wikipedia, los resultados de 2011 son:
Cristina: 53.96%
Binner: 16.87%
Alfonsín: 11.15%
R Saa: 7.98%
Duhalde: 5.89%
Altamira: 2.31%
Carrió: 1.84%
Vemos que Cristina se mantiene (+1.8, un 3,3% de sus votos). Binner ha bajado un poco (-3,47 un 20%). Alfonsín bajó bastante (-6,55, un 58%) y Rodríguez Saa también (-4,88, 61%).
Como Macri tiene un 9,2% y no participó en las ultimas elecciones, y como Cristina no ha perdido votos, es probable que su votos provengan de otros opositores, con lo que esta ampliación de la diferencia a favor de Cristina puede que se deba a Macri.
No sabemos en qué proporciones. Puede ser que los que ahpra votarían a Macri son los que hayan votado a Duahlde más los que dejaron de pensar en votar a R Saa, ya que eso suma un 10,77%. Pero hay muchas otras hipótesis posibles en este sentido.
Quedan muchas preguntas:
¿Se animará Mauricio a presentarse a elecciones u optará por no hacerlo, como ya lo hizo la vez anterior?
¿Se presentará algún candidato por el cual no se preguntó en la encuesta como De la Sota por ejemplo? ¿Cómo incidirá en eso las diferencias respecto a Cristina?
Más importante ¿Se presentará Cristina, dado que eso implica una previa reforma constitucional?
¿Ningún otro candidato oficialista "mide"? ¿Hay tiempo para que empiece a hacerlo de acá al 2015?
¿Se mantendría unificado el kirchnerismo en el caso en que vaya Scioli en la lista del FPV y no Cristina? Si no ¿eso beneficiaría más a Macri o a Binner? ¿Ingresarían al FPV sectores que actualmente mantienen distancias?
¿Bastará con que Cristina diga "voten a tal" para que obtenga un porcentajo como el que tendria ella?
Estas preguntas no son todas fáciles de responder.
sábado, 8 de septiembre de 2012
El peoridismo
Da la casualidad de que hace poco en españa una concejal fue noticia por un video que vaya a saberse cómo se hizo publico.
Tal vez, al ver lo mál que se sintió esta mujer en base a sus declaraciones, Fontevechia quizo producir un daño semejante a Cristina, pero como no existe ningún video lo inventaron ellos y lo dibujaron.
Hubo dos respuestas, Una de Abel en este link, otra de Oscar Cuervo, en este otro.
lunes, 3 de septiembre de 2012
¿Qué adoctrinamiento debe impartirse en las escuelas?
Ultimamente se han escuchado con insistencias arraigados prejuicios sobre la educción, con motivo del 0800 de Macri. Parece que contratar telemarketers es lo único que hace Macri desde que asumió. Pero ¿qué se proponía hacer con la información que las denuncias propiciara? Eso nunca se dijo, que yo sepa.
Ahora bien, lo primero que hay que decir es algo bien simple: a la escuela se va a recibir adoctrnamiento. Eso es una verdad incontrovertible. Sólo lo niega un hipócrita o un ingenuo. Sin ir al extremo de lo que se publica en esta nota donde la cosa es evidente pero donde el adoctrinador es el mismo Macri, se sabe (y es obvio) que los niños y jóvenes van a la escuela a recibir adocrinamiento tanto en las ideas como en los valores (como les gusta decir a los conservas).
Entonces decir que no tiene que haber tal instrucción en las escuelas es decir que no tendría que haber educación, o no decir nada.
La cuestión es entonces ¿qué educación, qué adoctrinamiento deben recibir los estudiantes?
Esta discusión sí es legítima. Macri querrá enseñar (según sugiere la nota basada en los hechos que allí se citan) que lo importante es ganar plata y a eso debe aplicarse el estudio. Muchos no compartirán esos "valores". Me imagino que Macri querría una curso de "enr¡trpreneur" junto a uno de "valores católicos" o algo similar.
Pero lo importante es que Macri, o su gobierno, no tiene mejor idea que echar a quienes dicen (y probablemente piensen) cosas distintas a las que a él le gustaría. Esto se vé tanto en educación como en salud. Es una constante del Pro.
El problema de todo esto es que las técnicas implementadas por Macro son excesivamente ineficientes. Prohibir algo a los estudiantes secundarios es casi tanto como ordenarles hacerlo. Hechar a alguien por algo como una representación crítica a su gestión es casi como consagrarlo. Tal vez muchos se cuiden de decirlo, pero van a pensar que lo que él prohibe tal vez no sea tood lo malo que él pretende sino al contrario, la verdad que él no quisiera que se sepa, o algo por el estilo.
El resultado es que el adoctrinamiento Pro está pensado para las personas mayores, y puede ganar votos en esa franja etárea, pero parece que el efecto contrario tendría en la juventud. ¿Confiará que el cambio de la edad para el voto no se llevará a cabo? ¿Conocerán sus asesores que las estadísticas dicen, con base empírica, que en nuestro país la proporción de jóvenes es mayor que la de veteranos?
Ahora bien, lo primero que hay que decir es algo bien simple: a la escuela se va a recibir adoctrnamiento. Eso es una verdad incontrovertible. Sólo lo niega un hipócrita o un ingenuo. Sin ir al extremo de lo que se publica en esta nota donde la cosa es evidente pero donde el adoctrinador es el mismo Macri, se sabe (y es obvio) que los niños y jóvenes van a la escuela a recibir adocrinamiento tanto en las ideas como en los valores (como les gusta decir a los conservas).
Entonces decir que no tiene que haber tal instrucción en las escuelas es decir que no tendría que haber educación, o no decir nada.
La cuestión es entonces ¿qué educación, qué adoctrinamiento deben recibir los estudiantes?
Esta discusión sí es legítima. Macri querrá enseñar (según sugiere la nota basada en los hechos que allí se citan) que lo importante es ganar plata y a eso debe aplicarse el estudio. Muchos no compartirán esos "valores". Me imagino que Macri querría una curso de "enr¡trpreneur" junto a uno de "valores católicos" o algo similar.
Pero lo importante es que Macri, o su gobierno, no tiene mejor idea que echar a quienes dicen (y probablemente piensen) cosas distintas a las que a él le gustaría. Esto se vé tanto en educación como en salud. Es una constante del Pro.
El problema de todo esto es que las técnicas implementadas por Macro son excesivamente ineficientes. Prohibir algo a los estudiantes secundarios es casi tanto como ordenarles hacerlo. Hechar a alguien por algo como una representación crítica a su gestión es casi como consagrarlo. Tal vez muchos se cuiden de decirlo, pero van a pensar que lo que él prohibe tal vez no sea tood lo malo que él pretende sino al contrario, la verdad que él no quisiera que se sepa, o algo por el estilo.
El resultado es que el adoctrinamiento Pro está pensado para las personas mayores, y puede ganar votos en esa franja etárea, pero parece que el efecto contrario tendría en la juventud. ¿Confiará que el cambio de la edad para el voto no se llevará a cabo? ¿Conocerán sus asesores que las estadísticas dicen, con base empírica, que en nuestro país la proporción de jóvenes es mayor que la de veteranos?
viernes, 24 de agosto de 2012
jueves, 2 de agosto de 2012
Politica y medios, un ejemplo
Este párrafo se lee en la nota de Wainfeld acá.
"José Mujica prorroga como presidente su presencia constante en la radio M 24 donde habla a su guisa, con tono campechano y coloquial y sin privarse de precisiones. Cuando algunos pretensos republicanos (anche uruguayos) blanqueaban el “golpe blanco” contra el presidente Fernando Lugo en Paraguay, el “Pepe” se despachó contra sus autores y beneficiarios. No apeló a ambages o a la falsa seriedad que ciertos sectores exigen (o buscan imponer) a los presidentes. Fue al hueso y dijo: “Esta maniobra tiene como brazo instigante la dirección de parte del Partido Colorado, que ante el horizonte cercano de futuras elecciones venía perdiendo terreno en las encuestas, y que con esta jugada quebró cualquier posibilidad de algún tipo de alianza entre los sectores que apoyaban a Lugo con algún sector del Partido Liberal (...) ese sector (colorado) está muy ligado al sector del narcotráfico (...) en la jerga periodística lo llaman el narco coloradismo”. Caramba, presidente, por algo quieren cerrarle la boca durante un mes."
"José Mujica prorroga como presidente su presencia constante en la radio M 24 donde habla a su guisa, con tono campechano y coloquial y sin privarse de precisiones. Cuando algunos pretensos republicanos (anche uruguayos) blanqueaban el “golpe blanco” contra el presidente Fernando Lugo en Paraguay, el “Pepe” se despachó contra sus autores y beneficiarios. No apeló a ambages o a la falsa seriedad que ciertos sectores exigen (o buscan imponer) a los presidentes. Fue al hueso y dijo: “Esta maniobra tiene como brazo instigante la dirección de parte del Partido Colorado, que ante el horizonte cercano de futuras elecciones venía perdiendo terreno en las encuestas, y que con esta jugada quebró cualquier posibilidad de algún tipo de alianza entre los sectores que apoyaban a Lugo con algún sector del Partido Liberal (...) ese sector (colorado) está muy ligado al sector del narcotráfico (...) en la jerga periodística lo llaman el narco coloradismo”. Caramba, presidente, por algo quieren cerrarle la boca durante un mes."
lunes, 2 de julio de 2012
miércoles, 18 de abril de 2012
Exportando batalla cultural
Afirma Juan Torres López en publico.es que:
La única manera de entender las razones que provocan el furor con que el gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más inconfensables e inconfesadas. seguir leyendo.
Mientras tanto, Inka kola news le advierte a sus lectores:
Si me decis que Argentina es un lugar jodido para hacer negocios, de acuerdo, siempre fue así. Me decís que la percepción que los países industrializados tienen de Argentina se está degrdando, y si. No solo eso, es probablemente un importante desarrollo en nuestro moderno mundo de estilo más que sustancia. Me decís que es un nuevo Estado Fascista y me reiría en tu cara y diría que te diría que aprendas castellano ante de tratar de formar una opinion sobre el lugar la proxima vez.
No se privade decir, de paso, cosas como "strange how countries like Argentina and Venezuela can stay constantly on the brink of collapse for a decade, while others like Iceland, Greece, Ireland get AAA ratings and warm plaudits"
En el flagelo de lo correto se cita un artículo de la BBC, donde dice:
“Lo que está sucediendo puede ser una estrategia del Partido Popular para esconder los recortes, los hachazos y la aprobación de los últimos presupuestos”, valora Alberto Garzón, diputado de Izquierda Unida
El actor Carlos Bardem escribía en su twitter: “Ciudadanos, no caigamos en el viejo populismo de buscar enemigos fuera para tapar lo de aquí: Repsol no es España, la educación y la sanidad, SÍ”
El grupo constructor español Sacyr cuenta con un 10,1% de las acciones de Repsol, y la entidad financiera Caixa Bank con un 12,83% del accionariado total. Para Garzón, Repsol no es técnicamente una empresa española, (más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero), y considera “nimios” los beneficios a la economía española.
Habrá que ver cómo sigue esto. A mi me gustaría saber qué va a pasar con el partidismo por Repsol del periodismo independiente que llama a YPF ¡¡¡"patrimonio de Repsol de ultramar"!!!
La única manera de entender las razones que provocan el furor con que el gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más inconfensables e inconfesadas. seguir leyendo.
Mientras tanto, Inka kola news le advierte a sus lectores:
Si me decis que Argentina es un lugar jodido para hacer negocios, de acuerdo, siempre fue así. Me decís que la percepción que los países industrializados tienen de Argentina se está degrdando, y si. No solo eso, es probablemente un importante desarrollo en nuestro moderno mundo de estilo más que sustancia. Me decís que es un nuevo Estado Fascista y me reiría en tu cara y diría que te diría que aprendas castellano ante de tratar de formar una opinion sobre el lugar la proxima vez.
No se privade decir, de paso, cosas como "strange how countries like Argentina and Venezuela can stay constantly on the brink of collapse for a decade, while others like Iceland, Greece, Ireland get AAA ratings and warm plaudits"
En el flagelo de lo correto se cita un artículo de la BBC, donde dice:
“Lo que está sucediendo puede ser una estrategia del Partido Popular para esconder los recortes, los hachazos y la aprobación de los últimos presupuestos”, valora Alberto Garzón, diputado de Izquierda Unida
El actor Carlos Bardem escribía en su twitter: “Ciudadanos, no caigamos en el viejo populismo de buscar enemigos fuera para tapar lo de aquí: Repsol no es España, la educación y la sanidad, SÍ”
El grupo constructor español Sacyr cuenta con un 10,1% de las acciones de Repsol, y la entidad financiera Caixa Bank con un 12,83% del accionariado total. Para Garzón, Repsol no es técnicamente una empresa española, (más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero), y considera “nimios” los beneficios a la economía española.
Habrá que ver cómo sigue esto. A mi me gustaría saber qué va a pasar con el partidismo por Repsol del periodismo independiente que llama a YPF ¡¡¡"patrimonio de Repsol de ultramar"!!!
lunes, 16 de abril de 2012
La noticia del día, desde un blog español
"
Post completo
El accionariado de REPSOL, como nos ha recordado Alberto Garzón, es"
9’49% de PEMEX, petrolera mexicana.
12’83% de CaixaBank
10’01% de Sacyr
42’00% de fondos de inversión extranjeros
9’90% de fondos de inversión españoles
10’80% de inversores minoritarios españoles
El 51´49 de la empresa, es pues, extranjera. Sus beneficios no ayudan en nada a la ciudadanía española, algo que si hacen las grandes empresas alemanas, obligadas por la Constitución, a sus conciudadanos. Espero pues, que este gobierno-jaula de grillos que tenemos en nuestro país, no monte una movida patriótica con todo esto.
(...)
Para mi está muy claro, y me gustaría que el estado español hiciera lo mismo con sus recursos, como lo hace, no me canso de repetir, Noruega.
Post completo
jueves, 29 de marzo de 2012
Aduana y bienes de capital
Cada vez que me pongo a leer algún economista que publica en los medios tengo la sensación de que hay una concepción común, que bien podría llamarse ideología. Dicha concepción tiene la característica de asumir, como regla general, que los razonamientos que hayan de usarse no deben contemplar la posibilidad del cambio. Además, parecería haber una especie de terror por enfadar a un cierto actor del mundo contemporáneo: el inversor internacional. Este personaje -exista o no- se convierte en un ser sumamente caprchoso, abanderado de la libertad (de mercado) e inapelable, etc. No importa por qué, si se disgusta es porque estamos mal.
Toda la teoría (en contra) del capital financiero bien puede que sea una respuesta a esta concepción común que se fu centrndo en este aspecto, que antes, para los marxistas, estaba en el capitalista, que si bie nes un concepto cercano no es el mismo.
Es evidente que uno de los aspectos de la teoría es vovler anónimo este actor, entre otras cosas, para que no pueda ser responsable de sus actos, como si los son los gobernantes, la cara visible.
Ahora, leyendo a Lucas Llach, me entero de que la catástrofe está muy cerca. Allí dice, por ejemplo:
El cierre de la economía le pega especialmente a la Acumulación: en este país importamos bienes de capital, y por lo tanto comprimir las importaciones tiende a ser reducir también la disponibilidad de máquinas y equipos. Además, está por entrar en vigencia un régimen que los encarece por la vía de aranceles. Adicionalmente, en un país con control de cambios, poner legalmente 100.000 dólares para comprar una máquina es perder, de movida, el diferencial entre el dólar paralelo (lo que “de verdad” valen tus dólares) y el oficial. Ese diferencial se está ensanchando, y ya representa un plus de costo de cerca de 20%. Los tres factores (obstáculos para importar, aranceles para importar, diferencial cambiario) se añaden al costo de comprar una máquina importada y no existían hace unos pocos meses.
Es llamativo que el economista, en un mismo razonamiento, pida (raro, no?, que un razonamiento pida) un dolar más caro y a la vez critique ese 20% de "diferencial" que implica la pérdida (!) que surge de que no lo vendan en el mercado paralelo (!). Si, como se pide, sube el dolar, este diferencial va a aumentar. Lo de los obstáculos y e larancel para importar ya es otro tema. Acá ay un link con la otra campana.
Toda la teoría (en contra) del capital financiero bien puede que sea una respuesta a esta concepción común que se fu centrndo en este aspecto, que antes, para los marxistas, estaba en el capitalista, que si bie nes un concepto cercano no es el mismo.
Es evidente que uno de los aspectos de la teoría es vovler anónimo este actor, entre otras cosas, para que no pueda ser responsable de sus actos, como si los son los gobernantes, la cara visible.
Ahora, leyendo a Lucas Llach, me entero de que la catástrofe está muy cerca. Allí dice, por ejemplo:
El cierre de la economía le pega especialmente a la Acumulación: en este país importamos bienes de capital, y por lo tanto comprimir las importaciones tiende a ser reducir también la disponibilidad de máquinas y equipos. Además, está por entrar en vigencia un régimen que los encarece por la vía de aranceles. Adicionalmente, en un país con control de cambios, poner legalmente 100.000 dólares para comprar una máquina es perder, de movida, el diferencial entre el dólar paralelo (lo que “de verdad” valen tus dólares) y el oficial. Ese diferencial se está ensanchando, y ya representa un plus de costo de cerca de 20%. Los tres factores (obstáculos para importar, aranceles para importar, diferencial cambiario) se añaden al costo de comprar una máquina importada y no existían hace unos pocos meses.
Es llamativo que el economista, en un mismo razonamiento, pida (raro, no?, que un razonamiento pida) un dolar más caro y a la vez critique ese 20% de "diferencial" que implica la pérdida (!) que surge de que no lo vendan en el mercado paralelo (!). Si, como se pide, sube el dolar, este diferencial va a aumentar. Lo de los obstáculos y e larancel para importar ya es otro tema. Acá ay un link con la otra campana.
miércoles, 21 de marzo de 2012
Pronóstios de inflación
He aquí un artículo de una economista que pronostica lo que llama "tercera vía":
la inflación con dólar planchado. Supongo que el tiempo dirá, pero sorprendentemente en los medios vale más la probabilidad que la certeza, creo.
Leer acá.
la inflación con dólar planchado. Supongo que el tiempo dirá, pero sorprendentemente en los medios vale más la probabilidad que la certeza, creo.
Leer acá.
viernes, 16 de marzo de 2012
Dolar barato e inflación
No es raro -al menos desde que NK asumió como presidente- que los economistas se dediquen a criticar al gobierno. Como hubo entre ellos incluso quienes gestionaron como muy poco éxito (ninguno en realidad) la más importante crisis económica de la que se tenga memoria en nuestro país, no puede resultar demasiado llamativo que no siempre se les dé la razón.
Últimamente el criticismo se agudizó con el tema del dolar. Muchos dicen ahora que el dolar está demasiado barato. Yo, que no sé de "economics", me pregunto ¿qué significa demasiado barato? Seguramente deba ser e nrelación a algo, ¿pero a qué?
De nada vale decir: "en relación al peso". Eso sería un eufemismo, porque estuvo más barato (nominalmente) en pesos no hace mucho, y a nadie le parecía que estuviera barato. Entonces no sé en relación a qué. Supongo que quizá estaría barato en relación a los ingresos, que eso es o que quieren decir. Sería (si fuera así) como decir "los ingresos están demasiado altos", expresión muy frecuente por otra parte en economía.
Pero más allá de todo eso, lo que me llama la atención es qué pasa ahora con la inflación. Si, como dicen alguno, el dolar está regalado, lo que están diciendo es que las cosas están baratas afuera. Entonces mepregunto ¿para qué encarecerlas? ¿para qué encarecer el dolar?
Es cierto que así se "protege la industria nacional", si es que existe. Pero hay una coincidencia: quienes más parecen preocupados por el supuesto dolar barato, menos de acuerdo están con otra medidas de tipo proteccionista. Algo es curioso: ahora el dolar caro está "bien visto", pero antes la devaluación era mala palabra. Las cosas cambian.
Lo que más llama la atención es que si fuera cierto que el dolar está "barato", entonces existiría un elemento contundente contra la inflación: ¿para qué pagar car oalgo acá si lo importado es más barato? Habrá que ver si se deja de hablar de inflación o si ésta decrece.
Últimamente el criticismo se agudizó con el tema del dolar. Muchos dicen ahora que el dolar está demasiado barato. Yo, que no sé de "economics", me pregunto ¿qué significa demasiado barato? Seguramente deba ser e nrelación a algo, ¿pero a qué?
De nada vale decir: "en relación al peso". Eso sería un eufemismo, porque estuvo más barato (nominalmente) en pesos no hace mucho, y a nadie le parecía que estuviera barato. Entonces no sé en relación a qué. Supongo que quizá estaría barato en relación a los ingresos, que eso es o que quieren decir. Sería (si fuera así) como decir "los ingresos están demasiado altos", expresión muy frecuente por otra parte en economía.
Pero más allá de todo eso, lo que me llama la atención es qué pasa ahora con la inflación. Si, como dicen alguno, el dolar está regalado, lo que están diciendo es que las cosas están baratas afuera. Entonces mepregunto ¿para qué encarecerlas? ¿para qué encarecer el dolar?
Es cierto que así se "protege la industria nacional", si es que existe. Pero hay una coincidencia: quienes más parecen preocupados por el supuesto dolar barato, menos de acuerdo están con otra medidas de tipo proteccionista. Algo es curioso: ahora el dolar caro está "bien visto", pero antes la devaluación era mala palabra. Las cosas cambian.
Lo que más llama la atención es que si fuera cierto que el dolar está "barato", entonces existiría un elemento contundente contra la inflación: ¿para qué pagar car oalgo acá si lo importado es más barato? Habrá que ver si se deja de hablar de inflación o si ésta decrece.
lunes, 23 de enero de 2012
François Hollande
En 3 meses es la primera vuelta de las elecciones presidnciales en Francia.
Según wiipedia la mayoria de las encuestas lo dan ganador en segunda vuela a Françoise Holland. Tomo del diario de centro-derecha le figaro algunos pasajes de lo que se cita de un discurso ante 25.000 militantes donde dijo cosas como q (más o menos) presidir la repùblica es deberse al interés general, preservar el estado, su neutralidad, su integridad de cara al poder de la plata. "Yo quiero a la gente, cuando otros se fascinan por la plata". Dijo haber formado su pensamiento encontra de su padre conservador.
"mi adversario, mi vedadero adversario, no tiene nombre no tine cara, no tiene partido, no se presentará jamás como candidato, ni será electo pero sin embargo gobierna. Este adversario es: el mundo financiero".
partes de la nota (no tengo e llink):
Pour ce discours très attendu, le candidat socialiste à d'abord expliqué comment il comptait «présider autrement», à savoir en faisant absolument tout le contraire de Nicolas Sarkozy.
«présider la République, c'est se dévouer à l'intérêt général, c'est préserver l'état, sa neutralité, son intégrité face aux puissances de l'argent»,
«Je vais vous confier mon secret», lance-t-il ensuite: «J'aime les gens, quand d'autres sont fascinés par l'argent»
Parlant de son père «conservateur» contre qui il a forgé ses opinions et de sa mère, qui avait «l'âme généreuse» et qui lui a transmis «le plus beau: l'ambition d'être utile».
«Dans cette bataille qui s'engage, je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire, il n'a pas de nom pas de visage pas de parti, il ne se présenterai jamais comme candidat, il ne sera pas élu mais pourtant il gouverne. Cet adversaire, c'est le monde de la finance»
il propose la création d'une tranche supérieure à 45 % pour ceux qui gagnent plus de 150.000 euros.
Séparation des banques de dépôt et des banques d'investissement, interdiction aux banques françaises d'être présentes dans les paradis fiscaux, interdiction des produits toxiques, suppression des stock options et encadrement des bonus. «Je serai le président de la fin des privilèges», promet-il.
Según wiipedia la mayoria de las encuestas lo dan ganador en segunda vuela a Françoise Holland. Tomo del diario de centro-derecha le figaro algunos pasajes de lo que se cita de un discurso ante 25.000 militantes donde dijo cosas como q (más o menos) presidir la repùblica es deberse al interés general, preservar el estado, su neutralidad, su integridad de cara al poder de la plata. "Yo quiero a la gente, cuando otros se fascinan por la plata". Dijo haber formado su pensamiento encontra de su padre conservador.
"mi adversario, mi vedadero adversario, no tiene nombre no tine cara, no tiene partido, no se presentará jamás como candidato, ni será electo pero sin embargo gobierna. Este adversario es: el mundo financiero".
partes de la nota (no tengo e llink):
Pour ce discours très attendu, le candidat socialiste à d'abord expliqué comment il comptait «présider autrement», à savoir en faisant absolument tout le contraire de Nicolas Sarkozy.
«présider la République, c'est se dévouer à l'intérêt général, c'est préserver l'état, sa neutralité, son intégrité face aux puissances de l'argent»,
«Je vais vous confier mon secret», lance-t-il ensuite: «J'aime les gens, quand d'autres sont fascinés par l'argent»
Parlant de son père «conservateur» contre qui il a forgé ses opinions et de sa mère, qui avait «l'âme généreuse» et qui lui a transmis «le plus beau: l'ambition d'être utile».
«Dans cette bataille qui s'engage, je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire, il n'a pas de nom pas de visage pas de parti, il ne se présenterai jamais comme candidat, il ne sera pas élu mais pourtant il gouverne. Cet adversaire, c'est le monde de la finance»
il propose la création d'une tranche supérieure à 45 % pour ceux qui gagnent plus de 150.000 euros.
Séparation des banques de dépôt et des banques d'investissement, interdiction aux banques françaises d'être présentes dans les paradis fiscaux, interdiction des produits toxiques, suppression des stock options et encadrement des bonus. «Je serai le président de la fin des privilèges», promet-il.
sábado, 21 de enero de 2012
PBI británico perdió un 20%
Eso segun el blog The automatic earth , algunos de cuyos pasajes cito:
"Casi un millón de britanicos tomaron un crédito de emergencia para poder pagar su renta o hipoteca ne el último año, según Shelter"
"El alto grado de endeudamiento realza el 'espiral de deuda' e nque la gente está cayendo para mantener un techo, según Shelter. También que 7 millones de británicos dependen de algún crédito para pagar sus costos de vivienda."
"Alrededor de 6 millones de familias no estarían en condiciones de sobrevivir más de 5 días si dejaran de recibir ingresos, tales son los niveles de ahorro entre los británicos, mustran nuevos estudios."
"Un nuevo reporte de First Direct, el banco, advierte que uno de cada tres hogares británicos tiene menos de £250 ($1680) en ahorros accesibles. Un quinto de todos lo shogarse carecen por completo de ahorros."
"Si el promedio de habitantes por vivienda es 2,5, entonces de los 60 millones de habitantes, 2,5 millones están a lborde de perder sus casas"
"La caída (table 1) en el PBI de Gran Betaña entre 2007 y 2010 fue de $562 mil millones. Comparada a la que se sigue en mal desempeño, Italia (caída de $65 mill millones) es 8 veces mayor."
"Sorprende también que la baja de UK fue más de 2 veces y media la de el conjunto de la eurozona."
Seguír leyendo acá.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)