Exposición de Víctor Abramovich, de la Universidad de Lanús, a favor de la Ley.
Exposición de Eliseo Verón y Andrés Gil Domínguez, a favor de Clarín.
Ver el resto, acá.
jueves, 29 de agosto de 2013
Amicus de la LSCA y del Grupo Clarín
Inserto aquí abajo dos exposiciones, amigas respectivamente de la Ley de servicios de comunicación audiovisual o ley de medios por un lado, de la posición del Grupo Clarín por otro.
Exposición de Víctor Abramovich, de la Universidad de Lanús, a favor de la Ley.
Exposición de Eliseo Verón y Andrés Gil Domínguez, a favor de Clarín.
Ver el resto, acá.
Exposición de Víctor Abramovich, de la Universidad de Lanús, a favor de la Ley.
Exposición de Eliseo Verón y Andrés Gil Domínguez, a favor de Clarín.
Ver el resto, acá.
martes, 27 de agosto de 2013
El canje de bonos y las dudas de blogueros
Como le gusta decir al kirchnerismo, las opiniiones suelen estar vinculadas a intereses. Por ejemplo, si uno es acreedor, preferirá que su deudor no quiebre y opinará eso mismo, o no? En fin, este tema de la deuda en default y los fondos buitres puede abordarse desde diferentes puntos de vista. Según felix salmon con la actual propuesta argentina se estarían (o se podría estar) violando una orden de Griesa y al hacerlo se pone en riesgo de inclinar claramente en su contra a la Corte (de USA). Además, como nadie querría hacer algo así en USA, no habría forma material de llevarlo a cabo, pues para eso necesira actores del mundo financiero que se negarían a hacerlo. Sin embargo, dice (citando reuters) que "si pudiera"
Fernandez’s proposal of a new bond swap raised questions about whether investors would be interested in taking Argentine bonds in lieu of foreign debt, given strict currency and capital controls that the left-leaning Fernandez government has imposed.
Según el bloguero citado, la respusta: hell yes!, en discrepancia con "predicciones de analistas". Dice que:
"So give bondholders half a chance, and they will jump at the opportunity to change the jurisdiction and receive, in return, much more certainty that they’ll be paid in future. Sure, there are worries about exchange controls and the like. But being paid in Argentina is always better than not being paid at all."
Resulta interesante un "update" del post en cuestión. Se corrige en él que Argentina "would be in clear and outright violation of Judge Griesa’s existing court order" por "might be in clear and outright violation of Judge Griesa’s existing court order" es decir se corrió "estaría" por "podría estar" (o algo así) en cuanto a si se contradice o no abiertamente a Griesa. Se refiere a un aparente resquicio que la cámara "habría dejado" por error:
" Mark Weidemaier has found what seems to be a loophole. There were two original orders from Judge Griesa; the first implemented the draconian remedy for breaching the pari passu clause, and that was the one which was stayed pending appeal. Then there was a second “no workaround” order, which was not stayed, preventing Argentina from attempting anything clever like the exchange offer Kirchner just announced. When the Second Circuit stayed its ruling pending appeal to the Supreme Court, however, it seems to have stayed “the November 21, 2012 orders.” Which seems to include not only Griesa’s remedy, but also the no-workaround order. If that’s the case, Argentina now has a very short window of time to get an exchange done, before the Second Circuit realizes what it has done and reinstates the no-workaround order."
Había dos órdendes de Griesa. La primera "draconiana solución al quebrantamiento del pari passu", que fue la establecida (stayed) pendiente de apelación. La segunda no fue establecida (not stayed), y esa era la que prevenía lo que se anunció.
Lo curioso es que en el otro post, el que es citado en felix salmon, también hay una enmienda, y en el mismo punto.
Allí se advierte lo siguiente:
"The original injunction imposed the "no workaround" requirement only during the pendency of an appeal. The amended injunction (linked above) doesn't have that time limit; it forbids efforts to evade the injunction, whenever they occur. However, when the district court lifted the stay (in November), the Court of Appeals reinstated it with respect to "the November 21, 2012 orders." Although this probably isn't what the Court of Appeals had in mind, this may have stayed the operation of the "no workaround" provisions. If that's true, Argentina can't commit a violation now. The point is the same, however. The timing seems awful, and it might be provocative enough to convince the court to lift the stay."
Pese a la afirmación, el númeo de enmiendas parece indicar que no hay seguridad, que hay algunas dudas al respecto. El tema es entonces ¿económico, financiero, jurídico o político? Como se dice en otro blog, el que viva lo verá.
Un comentario más. También se habla de un mal timing de Cristina, observación que contrasta con lo que se dice en este post, al menos en que un gobierno decisionista se beneficia tomando decisiones (toda decisión sorprende, si no, no es una decisión verdadera). La idea parece ser, políticamente, apelar a las ansias de riqueza de los tenedores de bonos, a la misma fobico-paranoia de "los mercados" para emitir un mensaje respecto de lo justo y lo injusto a la misma Corte de EEUU. Otra cosa que no dicen los blogueros del norte es que si se realiza el swap, la jurisdicción va a dejar de ser la norteamericana, o sea que la cuestión sería de litigio acá mismo (no habiendo dinero allá ¿cuando podrán gastar en litigar en tales condiciones los pendencieros buitres?)
Fernandez’s proposal of a new bond swap raised questions about whether investors would be interested in taking Argentine bonds in lieu of foreign debt, given strict currency and capital controls that the left-leaning Fernandez government has imposed.
Según el bloguero citado, la respusta: hell yes!, en discrepancia con "predicciones de analistas". Dice que:
"So give bondholders half a chance, and they will jump at the opportunity to change the jurisdiction and receive, in return, much more certainty that they’ll be paid in future. Sure, there are worries about exchange controls and the like. But being paid in Argentina is always better than not being paid at all."
Resulta interesante un "update" del post en cuestión. Se corrige en él que Argentina "would be in clear and outright violation of Judge Griesa’s existing court order" por "might be in clear and outright violation of Judge Griesa’s existing court order" es decir se corrió "estaría" por "podría estar" (o algo así) en cuanto a si se contradice o no abiertamente a Griesa. Se refiere a un aparente resquicio que la cámara "habría dejado" por error:
" Mark Weidemaier has found what seems to be a loophole. There were two original orders from Judge Griesa; the first implemented the draconian remedy for breaching the pari passu clause, and that was the one which was stayed pending appeal. Then there was a second “no workaround” order, which was not stayed, preventing Argentina from attempting anything clever like the exchange offer Kirchner just announced. When the Second Circuit stayed its ruling pending appeal to the Supreme Court, however, it seems to have stayed “the November 21, 2012 orders.” Which seems to include not only Griesa’s remedy, but also the no-workaround order. If that’s the case, Argentina now has a very short window of time to get an exchange done, before the Second Circuit realizes what it has done and reinstates the no-workaround order."
Había dos órdendes de Griesa. La primera "draconiana solución al quebrantamiento del pari passu", que fue la establecida (stayed) pendiente de apelación. La segunda no fue establecida (not stayed), y esa era la que prevenía lo que se anunció.
Lo curioso es que en el otro post, el que es citado en felix salmon, también hay una enmienda, y en el mismo punto.
Allí se advierte lo siguiente:
"The original injunction imposed the "no workaround" requirement only during the pendency of an appeal. The amended injunction (linked above) doesn't have that time limit; it forbids efforts to evade the injunction, whenever they occur. However, when the district court lifted the stay (in November), the Court of Appeals reinstated it with respect to "the November 21, 2012 orders." Although this probably isn't what the Court of Appeals had in mind, this may have stayed the operation of the "no workaround" provisions. If that's true, Argentina can't commit a violation now. The point is the same, however. The timing seems awful, and it might be provocative enough to convince the court to lift the stay."
Pese a la afirmación, el númeo de enmiendas parece indicar que no hay seguridad, que hay algunas dudas al respecto. El tema es entonces ¿económico, financiero, jurídico o político? Como se dice en otro blog, el que viva lo verá.
Un comentario más. También se habla de un mal timing de Cristina, observación que contrasta con lo que se dice en este post, al menos en que un gobierno decisionista se beneficia tomando decisiones (toda decisión sorprende, si no, no es una decisión verdadera). La idea parece ser, políticamente, apelar a las ansias de riqueza de los tenedores de bonos, a la misma fobico-paranoia de "los mercados" para emitir un mensaje respecto de lo justo y lo injusto a la misma Corte de EEUU. Otra cosa que no dicen los blogueros del norte es que si se realiza el swap, la jurisdicción va a dejar de ser la norteamericana, o sea que la cuestión sería de litigio acá mismo (no habiendo dinero allá ¿cuando podrán gastar en litigar en tales condiciones los pendencieros buitres?)
martes, 20 de agosto de 2013
La voz del pueblo bonaerense
El pueblo se expresa de diversas maneras, algunas con mayores y otras con menores consecuencias. Las de las PASO pueden parecer de largo alcance si uno analiza "los medios", por cómo cambió el panorama y la perspectiva de todos. Pero en lo concreto, los efectos son menores. Claro que lo que se hace es escucharlas como una anticipación de Octubre, donde sí, las consecuencias son importantes.
Pero una cosa es la voz y, dentro de ella, su mensaje, y otra es una elección. Porque, en realidad, "el pueblo" no habla, no lo hace como un todo. Hablan sus dirigentes, representantes y entretenedores (políticos o periodísticos o hasta televisivos), pero el pueblo no. Entonces, lo único que nos queda es "intepretarlo". Por ejemplo "dijo: ya fue la confrontación", etc.
Como el pueblo es interpretado (y su voz es siempre disonante), entonces ocurre que actúa por representación: se limita a escoger de entre algunas opciones: Massa o Insaurralde, Victor Hugo o Magneto, Verbitsky o Grondona, etc.
Ahora bien, es eso lo que abunda en los medios, incluyendo los blogs, así que no tiene mucho sentido que agarre por ahí. Me quería fijar, en cambio, en la voz del pueblo pero no en su mensaje sino, digamos, en su tono.
Los electores bonaerenses (me limito al lugar al que pertenezcon en esta ocasión) fueron para las PASO en total: 11.422.266.
Cuando vemos los porentajes en la tele, no se calculan en proporción al conjunto entero. Se descuentan los que se abstienen. Veamos cómo actuaron esos 11 millones y pico:
FR 26,63%
ABST. 23,09%
FPV 22,53%
STOL. 8,46%
DE N. 8,01%
BCO 3,48%
FIT 3,00%
FE 1,19%
PDEMOS 0,89%
CF 0,88%
Nulos 0,87%
MAS 0,59%
GEA 0,33%
Rec.
/imp. 0,05%
Más del 23% se abstuvo y ni siquiera fue a votar. Pero veamos los números agrupando los no positivos y también los que no llegaron al mínimo.
no posi-
tivos 27,49%
FR 26,63%
FPV 22,53%
STOL 8,46%
DE NAR 8,01%
FIT 3,00%
no mí-
nimo 2,68%
FE 1,19%
Como puede apreciarse, bastante más de un cuarto no optó por ninguna de las opciones: eligió no ser representado. Lo curioso es que esta "primera minoría" pese a ser primera, no es interpretada, o mejor dicho las interpretaciones no le dedican mucha tinta. Y es coherente: ellos lo eligen en cierto modo al no participar. Pero no por eso dejan de ser electores y capaces por tanto de votar, por ejemplo en octubre.
Dado que el voto es universal, podría decirse que uno de cada cuatro bonaerenses votó por Massa (un poquito más que eso). Es bastante, sin duda. Al FPV lo votó un poquito menos que uno cada cuatro, también bastante. Lo que se destaca es lo relegadas que quedan las otras fuerzas. Stolbizer, cuarta actitud electoral, tiene poco menos de 8 puntos y medio de porcentaje. La votaron caso uno cada doce.
Si agrupamos el "panperonismo" (FR, FPV, FE, DeN.) nos queda:
Pan-P 58,36%
ABST. 27,49%
STOL 8,46%
FIT 3,00%
no mí-
nimo 2,68%
Poco menos de tres quintos han elegido una opción "peronista". Eso no hace al elector peronista, pero (considerando que esa una elección legislativa donde se compra más eso de votar particos chicos, por convicción, etc.) es sugestivo que casi el 60% del total (no de los positivos no más) prefiera, por los motivos que fuera, alguien que pertenece al peronismo o se hace llamar tal. Una dato: la diferencia abstoluta entre Stolbizer y el FIT es pequeña comparada con la que mantiene respecto de la segunda de las opciones peronistas. Esto confirma lo que ya se venía diciendo hace mucho, con respecto a la provincia: por fuera del peronismo no parece haber opciones con posibilidad de acceso al poder estatal.
Pero si esto es así ¿por qué el peronismo no fue a una interna en las PASO? No pregunto esto al modo en que algunos, como los radicales, se quejan de que los peronistas diriman sus internas en elecciones generales. Si Massa fue parte del actual gobierno, no es por pruritos personales que no fue por dentro del FPV. ¿O el FPV por dentro del PJ?
Da la impresión, al menos, de que a muchos votantes les cuesta mucho votar peronismo, pero el peronismo, mejor dicha , cada facción peronista, los necesita.
Bueno, me extendí con demasiadas perogrulladas. Pero hay que notar que esto no significa que sean 2 de cada tres bonaerenses peronistas, lo cual sería confundir el representante con el representado.
Pero una cosa es la voz y, dentro de ella, su mensaje, y otra es una elección. Porque, en realidad, "el pueblo" no habla, no lo hace como un todo. Hablan sus dirigentes, representantes y entretenedores (políticos o periodísticos o hasta televisivos), pero el pueblo no. Entonces, lo único que nos queda es "intepretarlo". Por ejemplo "dijo: ya fue la confrontación", etc.
Como el pueblo es interpretado (y su voz es siempre disonante), entonces ocurre que actúa por representación: se limita a escoger de entre algunas opciones: Massa o Insaurralde, Victor Hugo o Magneto, Verbitsky o Grondona, etc.
Ahora bien, es eso lo que abunda en los medios, incluyendo los blogs, así que no tiene mucho sentido que agarre por ahí. Me quería fijar, en cambio, en la voz del pueblo pero no en su mensaje sino, digamos, en su tono.
Los electores bonaerenses (me limito al lugar al que pertenezcon en esta ocasión) fueron para las PASO en total: 11.422.266.
Cuando vemos los porentajes en la tele, no se calculan en proporción al conjunto entero. Se descuentan los que se abstienen. Veamos cómo actuaron esos 11 millones y pico:
FR 26,63%
ABST. 23,09%
FPV 22,53%
STOL. 8,46%
DE N. 8,01%
BCO 3,48%
FIT 3,00%
FE 1,19%
PDEMOS 0,89%
CF 0,88%
Nulos 0,87%
MAS 0,59%
GEA 0,33%
Rec.
/imp. 0,05%
Más del 23% se abstuvo y ni siquiera fue a votar. Pero veamos los números agrupando los no positivos y también los que no llegaron al mínimo.
no posi-
tivos 27,49%
FR 26,63%
FPV 22,53%
STOL 8,46%
DE NAR 8,01%
FIT 3,00%
no mí-
nimo 2,68%
FE 1,19%
Como puede apreciarse, bastante más de un cuarto no optó por ninguna de las opciones: eligió no ser representado. Lo curioso es que esta "primera minoría" pese a ser primera, no es interpretada, o mejor dicho las interpretaciones no le dedican mucha tinta. Y es coherente: ellos lo eligen en cierto modo al no participar. Pero no por eso dejan de ser electores y capaces por tanto de votar, por ejemplo en octubre.
Dado que el voto es universal, podría decirse que uno de cada cuatro bonaerenses votó por Massa (un poquito más que eso). Es bastante, sin duda. Al FPV lo votó un poquito menos que uno cada cuatro, también bastante. Lo que se destaca es lo relegadas que quedan las otras fuerzas. Stolbizer, cuarta actitud electoral, tiene poco menos de 8 puntos y medio de porcentaje. La votaron caso uno cada doce.
Si agrupamos el "panperonismo" (FR, FPV, FE, DeN.) nos queda:
Pan-P 58,36%
ABST. 27,49%
STOL 8,46%
FIT 3,00%
no mí-
nimo 2,68%
Poco menos de tres quintos han elegido una opción "peronista". Eso no hace al elector peronista, pero (considerando que esa una elección legislativa donde se compra más eso de votar particos chicos, por convicción, etc.) es sugestivo que casi el 60% del total (no de los positivos no más) prefiera, por los motivos que fuera, alguien que pertenece al peronismo o se hace llamar tal. Una dato: la diferencia abstoluta entre Stolbizer y el FIT es pequeña comparada con la que mantiene respecto de la segunda de las opciones peronistas. Esto confirma lo que ya se venía diciendo hace mucho, con respecto a la provincia: por fuera del peronismo no parece haber opciones con posibilidad de acceso al poder estatal.
Pero si esto es así ¿por qué el peronismo no fue a una interna en las PASO? No pregunto esto al modo en que algunos, como los radicales, se quejan de que los peronistas diriman sus internas en elecciones generales. Si Massa fue parte del actual gobierno, no es por pruritos personales que no fue por dentro del FPV. ¿O el FPV por dentro del PJ?
Da la impresión, al menos, de que a muchos votantes les cuesta mucho votar peronismo, pero el peronismo, mejor dicha , cada facción peronista, los necesita.
Bueno, me extendí con demasiadas perogrulladas. Pero hay que notar que esto no significa que sean 2 de cada tres bonaerenses peronistas, lo cual sería confundir el representante con el representado.
martes, 13 de agosto de 2013
Comparando 2013, 2011... y 2009
Han pasado solo algunas horas de la gran encuesta PASO y estamos en una situación de la cual carecemos en general de experiencia. Me refiero al hecho de que no sólo es la segunda vez que se realizan las elecciones con el actual formato en dos partes, sino que es la primera que se lo hace para elecciones de medio mandato.
Fijémonos en lo del mesías de manolo (http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2013/08/conurbanologia-el-blogero-de-la-decada.html) qué ocurría dos años atrás, contraponiendo las PASO 2011 de las POSTA 2011.
FPV +5,37%
FP -5,77%
UDESO -0,73%
FAP +7,18%
CF +0,75%
CC -1,16%
FIT +0,24%
SUR -0,89%
VEC -0,25%
DCP -0,21%
BNCO -2,67%
NULOS -0,19%
ABST -1,66%
Aquí se ven las variaciones que tuvieron las diferentes opciones en relación al total de votantes POSTA. La última línea son aquellos que se abstuvieron en las PASO pero votaron en las posta (o que sin votar en PASO votaron en POSTA en lugar de alguien que sí voto en PASO).
Obviamente, tanto SUR como VEC y DCP se vieron reducidos a 0, pues son los que no "clasificaron". Dado que en POSTA voto más gente que en PASO, ABST también se redujo a 0.
Una cosa que se obtiene de la tabla es que la suma de los valores absolutos de las variaciones da 27,06%. Y como en ella cada migración de voto se cuenta dos veces (la opción que abandona y la posta), esto nos da una variación de 13,53%. Claro que esto no contempla dos migrantes de movimiento simétrico, pero tampoco eso cambia los valores. Agrupando todo lo que no sea voto positivo nos da que por cada opción hay una media de 1,23% de migración, que representa un 1,28 de los positivos.
Veamos otro cuadro:
FPV +11,02%
FP -45,73%
UDESO -7,32%
FAP +100,77%
CF +11,93%
CC -40,90%
FIT +9,95%
SUR -100,00%
MAC -100,00%
DCP -100,00%
VOTOS EN BLANCO -43,24%
VOTOS NULOS -22,41%
ABSTINENTES -100,00%
Lo que más se destaca es FP (Duhalde) y FAP. Hubo 516414 votantes que abandonaron a FP (-45,73%) y 642874 que se volcaron a FAP (100,77%!!) para las POSTA.
Si pensamos en la elección actual, hay un 3,7% de votos afirmativos que no competirán en las POSTA y que sí lo hicieron afirmativamente en las PASO.
Todo esto implica que no hay motivos para creer que los números en octubre se mantendrán. Ahora, saber hacia donde variarían...
Un dato interesante que surge de este contraste es que no todo es suma aritmética en la viña del señor. Seguramente otro sistema de alianzas en 2011 hubiera dado distintos resultados.
También se ve la importancia del "voto útil", estimable alrededor del 13% en 2011. Seguramente dependerá de él el aspecto que tomen las POSTA 2013. Por ejemplo, si los votantes de de Narvaez son voto útil antiK, probablemente migren a Massa produciendo un incremento para nada despreciable.
Por último, veo en Clarín (http://www.ieco.clarin.com/agronegocios/elecciones-Mesa-Enlace-medidas-fuerza_0_973703042.html) que vuelve la protesta agropecuaria: "A partir de la política nacional -dijo Etchevehere- con pérdida de competitividad por inflación y un tipo de cambio atrasado, se hace inviable la producción, y si hoy lloviera en el Noroeste estaríamos con el mismo problema, por falta de rentabilidad".
Así pues, vuelve la crisis. Y yo me pregunto ¿cómo incidiría, de prosperar, en los votantes?
lunes, 12 de agosto de 2013
PASO 2013 ¿hablan los resultados?
Los resultados de las PASO ya van quedando a disposición, así como sus primeras interpretaciones. Tales análisis oscilan entre dos extremos: interpretarlos como un mensaje unificado como por ejemplo "los votantes critican el cepo cambiario", o simplemente en su aspecto más llano "lo único que se define es quienes serán los contrincantes en Octubre".
Lo segundo sabe a poco, y lo primero resulta extremadamente dudoso (no digo esa interpretacion en particular sino cualquiera que se la describa así). Pero una comparación se impone: me refiero al 2009. Allí también (y a diferencia de 2011) los números dieron más cerca de los de La Nacion que los del oficialismo, también la militancia K se vió desanimada y se envalentonó la oposición, encarnada en aquel entonces principalmente por de denarvaísmo.
Hoy el gran ganador es Massa. Pero ojo ¿qué ganó?. Yo diría que lo que ganó fue consolidarse como el candidato de un vasto sector de cara al 2015. En la medida en que lidere dicho espacio a nivel nacional, es decir que en cada distrito sea acompañado por la centroderecha liberal, tiene verdaderas chances de ser gobierno. Es sólo en la medida en que esto no ocurra que el oficialismo puede repetir que es la primera fuerza nacional. El kirchnerisnmo sumó poco más que un cuarto mientras que el panperonismo disidente, federal o renovador y fuerza afines (incluyo ahí al PRO) acumula, si se lo suma, un tercio.
Esto no significa "un retorno a los '90", claro. Pues para eso tendría que consolidarse un perfil así y ganal las elecciones. ¿Significa "el fin de los k"? Bueno, tampoco. No sólo porque quedan más de dos años de gobierno de Cristina, sino porque una derrota como esta no significa tanto. Piénsese en Lilita, que luego de una pésima elecciones que la llevó a la resistencia y que para algunos era su fin, obtuvo ahora una primacía en la fuerza que le ganó al oficialismo PRO en capital.
Al parecer, el electorado argentino es muy volátil, y la pluralidad de interpretaciones que ello provoca puede llevar a muchos a la confusión. Si me permiten una toscas metáfora, sería como si queriendo alguien equilibrar una balanza no diera nunca con una proporción pareja, y se la pasara de exceso en exceso. Tal vez sea esta la historia de todas las naciones, pero sin duda parece ser la de argentina. Y ojo que quizá elexceso no es tanto de quien le toca circunstancialmente ejercer gobierno sino más que nada una atribución de los que observan desde la oposición.
Volviendo al tema, la particularidad, creo yo, es que de cara al 2015 el kirchnerismo no tiene una candidatura definida, y eso vuelve más incierto todo. Por otra parte, también habría que pensar en qué acertó Massa para lograr una convergencia que ni Duhalde ni De Narvaez lograron poco tiempo atrás. Tal vez sea más bien "mérito del gobierno" como creen aquellos que atribuyen esto al cepo cambiario, lo cual es bien posible. En ese sentido tal vez pueda decirse que el gobierno podría sacar un mayor provecho "democratizando" las discusiones y las preocupaciones que llevan a medidas tan antipopulares como la restricción a la compra de dólares y la importación.
El menemismo en cierta forma generó un terreno propicio para un gobierno kirchnerista. Por citar dos meros ejemplo, alivianó las cuentas del gobierno federal y produjo tales cambios estructutales que medidas y gestiones que podrían considerarse conservadoras son vistas como revolucionarias (YPF, AFJP). O tal vez eso no tengas nada que ver co gestiones previas y dependa meramente de las ideologías preponderantes en la nación.
En fin, ahora hay que ver qué pasa en Octubre pero antes si el gobierno piensa en jugar alguna ficha. Últimamente, y contrariamente a su costubre, venian escaciando las medidas o jugadas a las que en años anteriores nos había acostumbrado.
Lo segundo sabe a poco, y lo primero resulta extremadamente dudoso (no digo esa interpretacion en particular sino cualquiera que se la describa así). Pero una comparación se impone: me refiero al 2009. Allí también (y a diferencia de 2011) los números dieron más cerca de los de La Nacion que los del oficialismo, también la militancia K se vió desanimada y se envalentonó la oposición, encarnada en aquel entonces principalmente por de denarvaísmo.
Hoy el gran ganador es Massa. Pero ojo ¿qué ganó?. Yo diría que lo que ganó fue consolidarse como el candidato de un vasto sector de cara al 2015. En la medida en que lidere dicho espacio a nivel nacional, es decir que en cada distrito sea acompañado por la centroderecha liberal, tiene verdaderas chances de ser gobierno. Es sólo en la medida en que esto no ocurra que el oficialismo puede repetir que es la primera fuerza nacional. El kirchnerisnmo sumó poco más que un cuarto mientras que el panperonismo disidente, federal o renovador y fuerza afines (incluyo ahí al PRO) acumula, si se lo suma, un tercio.
Esto no significa "un retorno a los '90", claro. Pues para eso tendría que consolidarse un perfil así y ganal las elecciones. ¿Significa "el fin de los k"? Bueno, tampoco. No sólo porque quedan más de dos años de gobierno de Cristina, sino porque una derrota como esta no significa tanto. Piénsese en Lilita, que luego de una pésima elecciones que la llevó a la resistencia y que para algunos era su fin, obtuvo ahora una primacía en la fuerza que le ganó al oficialismo PRO en capital.
Al parecer, el electorado argentino es muy volátil, y la pluralidad de interpretaciones que ello provoca puede llevar a muchos a la confusión. Si me permiten una toscas metáfora, sería como si queriendo alguien equilibrar una balanza no diera nunca con una proporción pareja, y se la pasara de exceso en exceso. Tal vez sea esta la historia de todas las naciones, pero sin duda parece ser la de argentina. Y ojo que quizá elexceso no es tanto de quien le toca circunstancialmente ejercer gobierno sino más que nada una atribución de los que observan desde la oposición.
Volviendo al tema, la particularidad, creo yo, es que de cara al 2015 el kirchnerismo no tiene una candidatura definida, y eso vuelve más incierto todo. Por otra parte, también habría que pensar en qué acertó Massa para lograr una convergencia que ni Duhalde ni De Narvaez lograron poco tiempo atrás. Tal vez sea más bien "mérito del gobierno" como creen aquellos que atribuyen esto al cepo cambiario, lo cual es bien posible. En ese sentido tal vez pueda decirse que el gobierno podría sacar un mayor provecho "democratizando" las discusiones y las preocupaciones que llevan a medidas tan antipopulares como la restricción a la compra de dólares y la importación.
El menemismo en cierta forma generó un terreno propicio para un gobierno kirchnerista. Por citar dos meros ejemplo, alivianó las cuentas del gobierno federal y produjo tales cambios estructutales que medidas y gestiones que podrían considerarse conservadoras son vistas como revolucionarias (YPF, AFJP). O tal vez eso no tengas nada que ver co gestiones previas y dependa meramente de las ideologías preponderantes en la nación.
En fin, ahora hay que ver qué pasa en Octubre pero antes si el gobierno piensa en jugar alguna ficha. Últimamente, y contrariamente a su costubre, venian escaciando las medidas o jugadas a las que en años anteriores nos había acostumbrado.
jueves, 8 de agosto de 2013
A días de las PASO 2013
Cuando un votante es lo que se suele llamar "informado" o cuando es militante o político, su manera de elegir el voto difiere mucho de la de quien es un descreído y no sabe a quién votar.
Esta diferencia explica perfectamente la impotancia que tiene para candidatos locales el que figure un candidato nacional, conocido para los votantes. Y cuando existen dos candidatos, ambos colgados del mismo referente nacional, enfrentados en una interna sobre la cual el votante nada sabe, entonces no sabrá en qué definir su decisión.
Estos dos tipos de votantes, el polítizado y 'común' tienen un peso relativo diferente. El segundo pesa más que el primero, desde luego. De ahí que en épocas electorales haya una primacía del mensaje empático, incluso marketinero, por sobre el propiamente político.
Cuando empezó el tema de Massa, era una cuestón de los politizados, es decir, si se largaba o no una oferta electoral opuesta a Cristina para las paso. El mensaje "poskirchnerista" iba dirigido a esa minoría, y produjo lo que algunos consideraron un cisma en el FPV. El tema es que ese plano del mensaje no es el mismo. Muchos han llamado la atención sobre el hecho de que De Narvaez le ganó a Kirchner, pero también a Scioli y a Massa en 2009. Esto expresa el simple hecho de que el presunto cisma de dirigentes, candidatos y militantes no necesariamente repercute en una forma idéntica en la masa de votantes.
En cuanto a esto último, la "indeterminación" de Massa de un principio, su intento de representar una superación dialéctica a lo Hegel de la contradicción K-antiK, ha sido calificado por varios sobre el final de la campaña para las PASO como fallida. Al parecer, y sin que el cristinismo haya aparecido confrontando en particular, se empezó a posicionar Massa con un más claro perfil opositor, resignificando incluso hacia atrás.
Por otra parte, el kirchnerismo se vio beneficiado con un efecto residual de la estrategia de Massa: el repliegue de de Narvaez. Como si el oficialismo así lo hubiera planeado, tendrá de acá a octubre para, favorecer la identificación de Massa con el campo meramente opositor en la opinión pública.
El desdoblamiento en dos partes del proceso electoral beneficia su racionalidad. Los golpes de efecto tienen menos campo de injerencia dado que hay dos (como mínimo) momentos en que el votante que llamamos común tiene que pensar "¿a quién voto?" en lugar de uno, para una sola elección.
En época electoral, pues, el protagonista de la política ha de ser este tipo de votante, donde, como suele decirse, el factor afectivo es el más importante.
En sociedades democráticas como la nuestra, además, son los actos electorales las batallas decisivas. No las únicas, pero sí las que más importan, porque en ellas se definen quiénes ocupan cuáles lugares de poder político dentro del estado.
Los procesos tienden a ser estables y conservadores: dificilmente ocurra algo similar a lo que paso con Cleómbroto I al enfrentar a Epaminondas. Lo que ocurra en unas elección está más cerca de la consolidación de algo que se haya venido gestando (sea de cambio o no) que a un virage de ocasión. Esto último ocurre, en general, en otros momentos y no en las elecciones, y por lo general se vinculan estrechamente a fenómenos que caen en la esfera de lo económico, como una cesación de pagos o un espiralamiento inflacionario. Es así que la estabilidad económica (en el sentido de que no ocurra nada demasiado brusco) es básica para cualquier oficialismo.
Recordemos ahora los resultados del pasado, para obtener un pantallazo de las efectivas preferencias elctorales del electorado bonaerense.
Año 2005
FPV 43,03%
PJ (Dhualde) 14,95%
ARI 8,74%
UCR 8,04%
PRO 7,04%
PAUFE 5,92%
Año 2007
Frente para la Victoria 48,10
Coalición Cívica (Stolb.) 16,59
Unión - Pro 14,90
UCR 5,06
Año 2009
Unión - Pro 34,58%
FJPV 32,11%
ACyS 21,48%
NE 5,56%
FIT 1,47%
Año 2011
FPV 54,11%
FAP 16,81%
UDESO-UCR 11,14%
Saa 7,96%
FP 5,86%
FIT 2,30%
CC ARI 1,82%
Esta diferencia explica perfectamente la impotancia que tiene para candidatos locales el que figure un candidato nacional, conocido para los votantes. Y cuando existen dos candidatos, ambos colgados del mismo referente nacional, enfrentados en una interna sobre la cual el votante nada sabe, entonces no sabrá en qué definir su decisión.
Estos dos tipos de votantes, el polítizado y 'común' tienen un peso relativo diferente. El segundo pesa más que el primero, desde luego. De ahí que en épocas electorales haya una primacía del mensaje empático, incluso marketinero, por sobre el propiamente político.
Cuando empezó el tema de Massa, era una cuestón de los politizados, es decir, si se largaba o no una oferta electoral opuesta a Cristina para las paso. El mensaje "poskirchnerista" iba dirigido a esa minoría, y produjo lo que algunos consideraron un cisma en el FPV. El tema es que ese plano del mensaje no es el mismo. Muchos han llamado la atención sobre el hecho de que De Narvaez le ganó a Kirchner, pero también a Scioli y a Massa en 2009. Esto expresa el simple hecho de que el presunto cisma de dirigentes, candidatos y militantes no necesariamente repercute en una forma idéntica en la masa de votantes.
En cuanto a esto último, la "indeterminación" de Massa de un principio, su intento de representar una superación dialéctica a lo Hegel de la contradicción K-antiK, ha sido calificado por varios sobre el final de la campaña para las PASO como fallida. Al parecer, y sin que el cristinismo haya aparecido confrontando en particular, se empezó a posicionar Massa con un más claro perfil opositor, resignificando incluso hacia atrás.
Por otra parte, el kirchnerismo se vio beneficiado con un efecto residual de la estrategia de Massa: el repliegue de de Narvaez. Como si el oficialismo así lo hubiera planeado, tendrá de acá a octubre para, favorecer la identificación de Massa con el campo meramente opositor en la opinión pública.
El desdoblamiento en dos partes del proceso electoral beneficia su racionalidad. Los golpes de efecto tienen menos campo de injerencia dado que hay dos (como mínimo) momentos en que el votante que llamamos común tiene que pensar "¿a quién voto?" en lugar de uno, para una sola elección.
En época electoral, pues, el protagonista de la política ha de ser este tipo de votante, donde, como suele decirse, el factor afectivo es el más importante.
En sociedades democráticas como la nuestra, además, son los actos electorales las batallas decisivas. No las únicas, pero sí las que más importan, porque en ellas se definen quiénes ocupan cuáles lugares de poder político dentro del estado.
Los procesos tienden a ser estables y conservadores: dificilmente ocurra algo similar a lo que paso con Cleómbroto I al enfrentar a Epaminondas. Lo que ocurra en unas elección está más cerca de la consolidación de algo que se haya venido gestando (sea de cambio o no) que a un virage de ocasión. Esto último ocurre, en general, en otros momentos y no en las elecciones, y por lo general se vinculan estrechamente a fenómenos que caen en la esfera de lo económico, como una cesación de pagos o un espiralamiento inflacionario. Es así que la estabilidad económica (en el sentido de que no ocurra nada demasiado brusco) es básica para cualquier oficialismo.
Recordemos ahora los resultados del pasado, para obtener un pantallazo de las efectivas preferencias elctorales del electorado bonaerense.
Año 2005
FPV 43,03%
PJ (Dhualde) 14,95%
ARI 8,74%
UCR 8,04%
PRO 7,04%
PAUFE 5,92%
Año 2007
Frente para la Victoria 48,10
Coalición Cívica (Stolb.) 16,59
Unión - Pro 14,90
UCR 5,06
Año 2009
Unión - Pro 34,58%
FJPV 32,11%
ACyS 21,48%
NE 5,56%
FIT 1,47%
Año 2011
FPV 54,11%
FAP 16,81%
UDESO-UCR 11,14%
Saa 7,96%
FP 5,86%
FIT 2,30%
CC ARI 1,82%
miércoles, 7 de agosto de 2013
Una interpretación realista del caso de Massa y el prefecto
Copio del comentarista guido, del blog de Abel, una interpretación realista del robo del prefecto. Como tal, es un alivio ante los delirios sugeridos en otros casos. Realista no significa real (es aun meramente hipotética) sino más creíble y menos imaginativa:
guido dice:
Yo, que soy imaginativo y tengo en más consideración la estupidez que las jamesboneadas arriesgo mi hipótesis sobre este culebrón al que las lágrimas de MG no hacen menos ridículo.
1. Tenemos un prefecto es medio delincuente. Con “medio” digamos que no es el gordo Valor, pero no le hace asco a una oportunidad. Trabaja en el barrio del intendente y busca sacar ventaja de ello “jugando” políticamente, lo que el intendente acepta porque porqué no, si es un político. Lo cual, para cualquiera con nociones mínimas del asunto, no implica que sea un “hombre de massa”.
2.El prefecto que trabaja en el barrio del intendente se come ocasionalmente a la empleada. Lo cual, como lo anterior, no es prueba de relaciòn estrecha alguna. Debe señalarse a los periodistas interesados en el tema que no es inhabitual que trabajadores del mismo lugar se vinculen afectiva o sexualmente.
3. El prefecto se entera, de algún modo, que hay dinero en la casa del intendente y entra a robar. Hay miles de maneras en que puede haberse enterado, trabajando allí y comiéndose a la empleada.
4.Es captado por las cámaras y atrapado.
5. Un cráneo del equipo de campaña del intendente sugiere que la cuestión no es buena en la campaña, por lo que el intendente pide a su aliado el fiscal disimular el asunto (no nos escandalicemos, somos grandes).
6. Alguien del juzgado le va con el cuento a HV, que viene siguiendo al fiscal, claramente tomando partido en una rosca interna de tribunales.
7. HV publica una muy buena pieza del género “periodismo de invesrigación”. Género que, entendido cono estilo de construcción de conocimiento, desde Walsh a Lanata, muestra como rasgos característicos el conspiracionismo, el moralismo y el predominio de la persuación sobre la evidencia.
8. Massa reacciona como un amateur, lanzando acusaciones contradictorias con otras acusaciones que lanza después, incapaz de coordinar un discurso aún a nivel familiar y ratificando una mediocridad que ya había anticipando un poco.
9. Ante esto, el kirchnerismo no acierta a percibir que está frente a un payaso. Si el oficialismo es Grande, y Massita lo puso en apuros, es obvio que no puede ser real que sea un tremendo salame, como todo parece indicar. Alguien que enfrenta y puede vencer a La Jefa TIENE que ser un genio malévolo y no un gnomo. En consecuencia, el oficialismo comienza a elaborar teorIas crecientemente tomadas de los pelos. (Hay una explicación alternativa al Genio Político Carismático que se atribuye a Massa. Cualquiera sabe que, aunque no mayoritario, existe desde ya en 2003 un sector importante del peronismo bonaerense que nunca tragó a los pingüinos, si no confluyó antes en un frente como este es porque no hubo antes ningùn dirigente medianamente aceptable -el colo no lo es- después del ocaso de Duhalde, derrotado en 2005).
En resumen, todo esto no es más que un pequeño papelón de gente bastante mediocre, lo suficiente para explicar que Cristina (que no es Bismarck, aunque me duela reconocerlo) siga siendo la dirigente política más capaz del paîs y quien conduce el peronismo.
De todas formas, algo parece ir quedando claro: un tipo así no parece la mejor opción para presidente, no?
guido dice:
Yo, que soy imaginativo y tengo en más consideración la estupidez que las jamesboneadas arriesgo mi hipótesis sobre este culebrón al que las lágrimas de MG no hacen menos ridículo.
1. Tenemos un prefecto es medio delincuente. Con “medio” digamos que no es el gordo Valor, pero no le hace asco a una oportunidad. Trabaja en el barrio del intendente y busca sacar ventaja de ello “jugando” políticamente, lo que el intendente acepta porque porqué no, si es un político. Lo cual, para cualquiera con nociones mínimas del asunto, no implica que sea un “hombre de massa”.
2.El prefecto que trabaja en el barrio del intendente se come ocasionalmente a la empleada. Lo cual, como lo anterior, no es prueba de relaciòn estrecha alguna. Debe señalarse a los periodistas interesados en el tema que no es inhabitual que trabajadores del mismo lugar se vinculen afectiva o sexualmente.
3. El prefecto se entera, de algún modo, que hay dinero en la casa del intendente y entra a robar. Hay miles de maneras en que puede haberse enterado, trabajando allí y comiéndose a la empleada.
4.Es captado por las cámaras y atrapado.
5. Un cráneo del equipo de campaña del intendente sugiere que la cuestión no es buena en la campaña, por lo que el intendente pide a su aliado el fiscal disimular el asunto (no nos escandalicemos, somos grandes).
6. Alguien del juzgado le va con el cuento a HV, que viene siguiendo al fiscal, claramente tomando partido en una rosca interna de tribunales.
7. HV publica una muy buena pieza del género “periodismo de invesrigación”. Género que, entendido cono estilo de construcción de conocimiento, desde Walsh a Lanata, muestra como rasgos característicos el conspiracionismo, el moralismo y el predominio de la persuación sobre la evidencia.
8. Massa reacciona como un amateur, lanzando acusaciones contradictorias con otras acusaciones que lanza después, incapaz de coordinar un discurso aún a nivel familiar y ratificando una mediocridad que ya había anticipando un poco.
9. Ante esto, el kirchnerismo no acierta a percibir que está frente a un payaso. Si el oficialismo es Grande, y Massita lo puso en apuros, es obvio que no puede ser real que sea un tremendo salame, como todo parece indicar. Alguien que enfrenta y puede vencer a La Jefa TIENE que ser un genio malévolo y no un gnomo. En consecuencia, el oficialismo comienza a elaborar teorIas crecientemente tomadas de los pelos. (Hay una explicación alternativa al Genio Político Carismático que se atribuye a Massa. Cualquiera sabe que, aunque no mayoritario, existe desde ya en 2003 un sector importante del peronismo bonaerense que nunca tragó a los pingüinos, si no confluyó antes en un frente como este es porque no hubo antes ningùn dirigente medianamente aceptable -el colo no lo es- después del ocaso de Duhalde, derrotado en 2005).
En resumen, todo esto no es más que un pequeño papelón de gente bastante mediocre, lo suficiente para explicar que Cristina (que no es Bismarck, aunque me duela reconocerlo) siga siendo la dirigente política más capaz del paîs y quien conduce el peronismo.
De todas formas, algo parece ir quedando claro: un tipo así no parece la mejor opción para presidente, no?
martes, 6 de agosto de 2013
El robo (del) prefecto
Es obvio que la noticia del robo hecho público primero por Horacio Verbitsky este domingo no fue un robo común.
Pero es todo tan disparatado, que cuesta creerlo. Primero ¿por qué alguien haría eso, es decir, mostrarse en la comisión de un delito como este imputado? Tal vez lo excarcelen, pero sería de todas fomas procesado... ¿a cambio de qué?
Y mientras todos basan sus análisis en quién se beneficia, quién se pejudica y ladró y quien no, yo me pregunto por la investigación. Y en que el fiscal general forma parte, según HV, del mismo massismo. Y es el que la llevará a cabo. Si es una operación política, la parcialidada está garantizada con una clara tendencia.
Estas operaciones muestran un aspecto de quienes las ejecutan (aunque no sepamos quien), es decir, cómo piensan la tarea de sumar voluntades y votos: como la mentira misma.
Puede, como algunos sugieren, que toda la "opereta" se haya montado sobre un crimen sin ninguna intencionalidad polítoca. Pero cuesta creer tanto. Así y todo, es verosímil que todo esto quede ya olvidado pocos días después del domingo 11... a menos que sea parte de alguna campaña para Octubre.
Pero es todo tan disparatado, que cuesta creerlo. Primero ¿por qué alguien haría eso, es decir, mostrarse en la comisión de un delito como este imputado? Tal vez lo excarcelen, pero sería de todas fomas procesado... ¿a cambio de qué?
Y mientras todos basan sus análisis en quién se beneficia, quién se pejudica y ladró y quien no, yo me pregunto por la investigación. Y en que el fiscal general forma parte, según HV, del mismo massismo. Y es el que la llevará a cabo. Si es una operación política, la parcialidada está garantizada con una clara tendencia.
Estas operaciones muestran un aspecto de quienes las ejecutan (aunque no sepamos quien), es decir, cómo piensan la tarea de sumar voluntades y votos: como la mentira misma.
Puede, como algunos sugieren, que toda la "opereta" se haya montado sobre un crimen sin ninguna intencionalidad polítoca. Pero cuesta creer tanto. Así y todo, es verosímil que todo esto quede ya olvidado pocos días después del domingo 11... a menos que sea parte de alguna campaña para Octubre.
lunes, 5 de agosto de 2013
La política, la sociedad y las mediaciones
Últimamente percibí, en algunos ámbitos, cierta disconformidad relativa a las campañas para las PASO, la cual se atribuía al contenido de los mensajes, que se estimaba vacuo. Dicha queja, poco tenida en cuenta por los candidatos seguramente, proviene de gente que mantiene distancia con las organizaciones políticas (denotra manera daria otro lugar a los spots), pero a la vez, que mantiene algún interés por la política.
No sé qué peso tendrán en el recuento de los sufragios estos casos, pero sea el que sea no parece haber provocado en los partidos mensajes específicos. Tal vez un mensaje más expresivo (así lo apuntan muchos comentaristas, por ejemplo respecto del presente intento renovador en el peronismo) hubiera ocasionado pérdidas aún mayores.
Un problema aquí es que este tipo de análisis flota en aire, pero igualmente nos entregamos a ellos. Y no dejarán de estarlo cuando contemos con los datos. Los motivos se los reservan los votantes, secretos más aun que el voto mismo.
Lo que permite concluir esto es algo obvio, pero que no parece muy tenido en cuenta. Es que grandes porciones de la población están alejadas de las cuestiones relativas a los debates y las desiciones políticas, pero que a la vez no les resulta del todo indiferente, sólo que por algún motivo no logran insertarse en algún lugar donde interiorizarse lo sufuciente como para sentirse un poco más satisfecho con su conocimiento en la materia. Esto significa que no sólo los ámbitos de militancia resultan para ellos en alguna medida insatisfactorio, también lo hacen otros ámbitos de procesamiento social de lo polítoco, como los medios. Claro que esto puede no tener mayores consecuencias, pero marca tambien un campo en que algunas se podrían corporeizar.
No sé qué peso tendrán en el recuento de los sufragios estos casos, pero sea el que sea no parece haber provocado en los partidos mensajes específicos. Tal vez un mensaje más expresivo (así lo apuntan muchos comentaristas, por ejemplo respecto del presente intento renovador en el peronismo) hubiera ocasionado pérdidas aún mayores.
Un problema aquí es que este tipo de análisis flota en aire, pero igualmente nos entregamos a ellos. Y no dejarán de estarlo cuando contemos con los datos. Los motivos se los reservan los votantes, secretos más aun que el voto mismo.
Lo que permite concluir esto es algo obvio, pero que no parece muy tenido en cuenta. Es que grandes porciones de la población están alejadas de las cuestiones relativas a los debates y las desiciones políticas, pero que a la vez no les resulta del todo indiferente, sólo que por algún motivo no logran insertarse en algún lugar donde interiorizarse lo sufuciente como para sentirse un poco más satisfecho con su conocimiento en la materia. Esto significa que no sólo los ámbitos de militancia resultan para ellos en alguna medida insatisfactorio, también lo hacen otros ámbitos de procesamiento social de lo polítoco, como los medios. Claro que esto puede no tener mayores consecuencias, pero marca tambien un campo en que algunas se podrían corporeizar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)