jueves, 21 de abril de 2011

Economía Moral

Hace ya un tiempo tuvimos un interesante intercambio en el blog ¿Quién lo paga? a partir de este post. Surgió una cuestión que me parece ver escrita cada vez con más frecuencia entre los comentaristas de blogs.

La manera más facil de tomar el tema me parece viendo como se entrecruzan, o se "mezclan", las disciplinas económica y política. Madoff pretende que está demostrado que para tener éxito en la política un oficialismo debe tenerlo en la economía. En realidad, lo que pretende Madoff es que el éxito político de un oficialismo tiene lugar si y sólo si tiene también uno económico.

Lo primero que habría que preguntar es ¿es esto economía o es política, o es alguna otra disciplina? Es decir, lo que dice Madoff ¿es parte del objeto de estudio de la economía, de la política o de qué?

Salténdose la pregunta, el bloguero responde con el método al que nos tienen acostumbrados los economistas: gráficas superpuestas a ejes con coordenadas cartesianas. Una función representa la evolución histórica del voto oficialista, la otra el crecimiento (o no) del producto. Está claro que un estudio serio del tema trataría de despejar la intervención de otros factores de peso, lo cual pueden ser políticos como económicos, porque, la economía ¿es sólo el crecimiento del PBI? No sabemos la respuesta, pero esperamos que no.

Lo llamativo de la demostración en cuestión es que sirve a los fines de contraejemplo de su postulado: en el año '95 el oficialismo sale airoso pese al mal desempeño en cuanto a evolución del PBI. También es llamativo cómo se desprecia este dato, diciendo que es "excepción que confirma la regla", cuando a en realidad no conozco ninguna excepción que confirme ninguna regla, pero bueno. Es verdad que la informalidad del blog da ciertas libertades (no voy a entrar en la cuestión pero la gramática es un mal ejemplo para el caso, porque se trata justamente de una disciplina superada por la lingüística por esas mismas cosas).

¿Qué puede decirse entonces, que la política puede remarla en un contexto de peniria económica; o acaso que la política misma puede ser capaz de motorizar a economía? Ambas posibilidades son absolutamente probables, y deberían ser tenidas en cuenta. Más en el ámbito de la Economía Moral.

¿Pero qué es la economía moral? Es una categoría que surgión en el diálogo de marras, esa disciplina en la cual se dicta el deber ser de los ministros de economía y los gobernantes con respecto a su ocupación: la política económica. (Después de escibir el post me entero de que se existía la denominación, pero para una cosa distinta, así que la voy a mantener hasta que se me ocurra una mejor)

La economía moral cuenta con dos enfoques: el enfoque retrospectivo, que busca un culpable de las penirias económicas, o un salvador, responsable de las bonanzas, con el único fin de influir en las performances políticas actuales; y el enfoque prospectivo, que se ocupa generando pronósticos preocupantes para alarmar respecto de las políticas económicas que se alejan de determinados lineamientos, se los llame "modelo" (como el kirchnerismo a su política); o "recetas" (como se las llamaba a las "recomendaciones" del FMI cuando se cumplían); ya "cirujía sin anestesia", etc. Es decir: cualquier intervención del ejecutivo en el mercado.

Pero la división entre ambos enfoques es teórica y en la practica muchas veces avanzan de manera conjunta. La inseparabilidad de las mismas es tal vez la misma que entre la economía y la política.

Un ejemplo. El modo más simple de la mezcla es el paro: una idea mueve a un grupo de actores económicos a no cumplir con sus empleadores. El paro ¿es político o es económico? Vemos que se trata de un falso problema. Sólo que este ejemplo no es cualquiera: invierte los términos habituales poniendo a los que suelen preferir la visión economicista en una políticista y vice versa.

Algo parecido pasaría si a un grupo de fabricantes se le ocurriera guardar el stock, después de acordarlo, para generar el desabastecimiento de alguna ciudad o lo que fuera.

Supongamos que -lo cual es lo más común- que sea un hecho económico, no político ¿qué ocurriría se se hiciera, además, con el fin de perjudicar a una fuerza política? ¿O para favorecer un "relato"?

Para completar nuestra categoría de economía moral con la de "doctrina económicomoral", que es el la doctrina que sirve a los fines de establecr el deber ser de intervención del ejecutivo en la economí para servir de referencia tanto al enfoque prospectivo como al retrospectivo de la economía moral.

En cuanto a la economía positiva, se dijo que era el estudio de los hechos empíricos de la economíca. Pero el tema es ¿esta afuera ésta de la economía moral? ¿Cómo va alguien a ver que, como dice Madoff, la economía anda bien cuando desacuerda moralmente con las intervenciones que haga el gobierno en la economía?

Sin embargo, como dijimos en otra parte, la economía positiva es una ética en sí misma.

No hay comentarios:

"siempre junto a la urbe"