miércoles, 20 de mayo de 2009

Ideas progresistas para la provincia



El sentido común indica que en vistas al 28/6 el progre tiene, en la provincia, una disyuntiva. Por un lado, la opción más fácil (por ser la propiamente "progre"), es decir, votar a una lista opositora, por ejemplo, la de Sabattela. Digo la de Sabattela, porque es de todas la que más representa al sector. El sector que se agrupo en torno al "Pino" también está entre las opciones de él, pero a mi gusto, en un segundo lugar. Y considero esto pues, en primer término, el discurso los aparenta un poco más a la izquierda, con la idea de llevar más allá el conflicto, más combativos. Esto no es esencialmente progre. Pero, mucho más importante, su pensamiento, que es en la actualidad mucho más crítico del gobierno, se acerca a él desde una perspectiva ideológica o histórica. Ambos hunden sus raices en el peronismo, al menos mucho más que lo que Sabatella y su gente. Éste último se presenta como algo más desarraigado, sin tanto vínculo con la historia conflictiva. Es así que auspicia para los que no quieren más tensiones políticas, un porvenir mucho más confortable.

Por otra parte, el progre no quiere votar a un gobierno que se sostiene en el "aparato clientelar", mantiene privilegios de mineros, bancos, etc., y todas las críticas que se le lanzan por izquierda. Pero aquí hay una dierencia, que creo que el progre sabe apreciar. Algunos pinistas llegan a descripciones en las que el gobierno, entongado con algún grupo de capitales financieros que invirtieron en el negocio de la soja, quieren preservasles éste negocio, a costa de los pequeños productores, que son la vanguardia del sector agrario, en conflict ocon el gobierno durante el año pasado. Y aplican el mismo esquema a la minería y el juego, etc. Los de Sabattela, o al menos él mismo, pinta las cosas de otra manera: para él, el gobierno enfrentaba más a la oligarquía que a los pequeñoburgueses del campo, y banca la 125. Además, lo que considera "límites" (los de minería y demás) no lo atribuye a una suerte de acuesdo intramuros, sino a lo que llama, con justicia o sin ella, "limites del pj". O sea, es sus sostén en el PJ aquello mismo que lo hace mantener esos privilegios a los que la izquierda toda se opone, ya que perdería gobernabilidad. Es curioso porque en dos entrevistas escuché dos puntos de vista al respecto. Primero, que no es cierto eso de que los intendentes garantizan gobernabilidad, por otra, que es necesario crear nuevos instrumentos para hacer viables las políticas.

Por otra parte, el progre puede ¿porqué no?, votar, sí, al gobierno. ¿Cómo defendería tal proceder? Bueno, podría retomando el último de los argumentos, decir que no es el pj lo que le impide al gobierno avanzar hacia el socialismo (pongamosle), sino la oposición misma. Principalmente la Sociedad Rural y sus aliados, así como los caceroleros de la capital (y primer cordón del conu). Junto a ellos, los grupos de "comunicación" (que, quierase o no, son hoy en día para la política, algo así como lo que las condiciones de la intuición sensible para la estética trascendetal). Y sus representantes políticos: UCR, ARI, "socialismo", PRO y peronismo disidente (nota aparte, en este último punto podría hasta ser tentado en tomar la voleta de Sabattela).

Finalmente, otra razón en este sentido. Supongamos que el pino (en este caso la razón tiene, quizá, más fuerza que si lo suponemo con Sabatella) llega a ser presidente (ya se qeu las elecciones son leislativas, pero tengase en cuenta la proyeción 2011). Entonces empieza: expropiación de Clarín, estatización de YPF, de Aorolíneas, de los minerales, creación de la junta nacional de granos, etc. etc. Entonces ¿Qué van a hacer la Sociedad Rural & friends, Clarín y la prensa, los caceroleros porteños, etc., etc., el mismo pejotismo, como se lo llama? ¿No sería la oposición mucho más decidida y más amplia que lo qeu es ahora? Acusarían de cubanización, chavismo y todos los demonis que han crecido en los úlitimos años en la literatura periodistica. Eso no es progre (ni tampoco PRO). Claro que esta última razon no tiene sustento, pues se trata de una legislativa y no una presidencial.

No hay comentarios:

"siempre junto a la urbe"